Vereinszeitung, 97 



von Aufsätzen hervorgerufen, in denen manches bezüglich der Taxe 

 Gesagte mich zu einigen Bemerkungen veranlasst. Die hessischen 

 Apotheker -wollen die preussische Taxe nicht, weil diese danach 

 berechnet, dass 11000—12000 Menschen auf eine Apotheke kom- 

 men, während in Hessen nur 8000 auf eine kommen, hier also im 

 Durchschnitt die Geschäfte kleiner sind, also der Ertrag grösser 

 sein müsse. Dagegen lässt sich Nichts einwenden. Wenn nun aber 

 weiter gesagt ist, die preussische Taxe litte an den grössten Incon- 

 sequenzen, so ist das nicht wahr. Man kann mit dem Princip der 

 preussischen Taxe nicht einverstanden sein, wie ich es ja auch 

 nicht bin, aber dass dies Princip nicht mit Consequenz durchge- 

 führt wäre, darf Niemand behaupten. Wahrscheinlich hat der 

 betreffende Referent das Princip, nach welchem die preussische 

 Taxe, oft leider nur zu cousequent, gearbeitet ist, nicht genau 

 gekannt, üeberhaupt habe ich bemerkt, dass es mit einzelnen Be- 

 hauptungen und Zahlen in den betreffenden Aufsätzen allzu leicht 

 und ungenau genommen ist. Das ist aber sehr misslich, wenn man 

 damit prüfenden Behörden gegenüber treten will; man erregt damit 

 nur Misstrauen zum Schaden der vertretenden Sache. Z. B. in 

 dem Entwürfe von Hanstein in No. 4 ist gesagt, eine Apotheke 

 mit 4500 fl. Umsatz verdiene 1100 fl. mehr, als eine mit 3000 fl. 

 Umsatz! Für die überschiessenden 1500 fl. sind also nur 400 fl. für 

 Droguen in Abzug gebracht. Fallen denn aber darauf weiter keine 

 Unkosten? Nach meinen Berechnungen sind bei 3000 fl. Umsatz 

 (den Kaufpreis gleich dem Siebenfachen des Umsatzes angenommen) 

 ca. 500 fl. Verdienst, bei 4500 Umsatz ca. 700 fl. Verdienst, also 

 bei letzterem Geschäft nicht 1100, sondern nur 200 fl. mehr. — 

 Ferner meint H an stein, weil die preussischen Geschäfte durch- 

 schnittlich 50 % grösser als die hessischen, so müsste auch die hes- 

 sische Taxe 50 % höher sein, als die preussische. Das Aväre kein 

 schlechtes Geschäft! Aber Herr Hanstein hat wohl nicht genau 

 nachgerechnet, was er damit gesagt. Nehmen wir bei 3000 fl. Um- 

 satz 1000 fl. Handverkauf an, der ausser Betracht bleiben soll, so 

 würden durch solche Erhöhung von 50 % 2000 fl. Eeceptur auf 

 3000 fl. kommen. Ein Geschäft von 3000 fl. mit 500 fl. Ertrag 

 würde also dadurch auf 4000 fl. mit 1500 fl. Ertrag kommen! Ein 

 preussisches Geschäft von 4500 fl. Umsatz hatte aber nur 700 fl. 

 Ertrag. Einen solchen Sprung hat Herr Hanstein wohl kaum 

 gewollt. Ferner ist in No. 12 der Ertrag eines Geschäfts berechnet, 

 dabei aber gar keine Rücksicht auf den doch gewiss vorhandenen 

 Handverkauf genommen. — Sehr wunderbar ist mir die Bemerkung 

 der Redaction in No. 23 gewesen, dass die Ankaufspreise keinen 

 Einfluss auf die Taxe ausüben. Wo sollen denn die Zinsen her- 

 kommen, wenn die Taxe nicht für das Aufbringen derselben sorgt? 

 Mir scheint fast, dass die Redaction das Umgekehrte hat sagen 

 wollen, d. h. dass die Taxe keinen Einfluss auf die Ankaufspreise 

 ausgeübt hat, sondern dass diese aus ganz anderen Verhältnissen 

 entspringen. S. 35 und 36 meiner Broschüre habe ich mich aus- 

 führlich darüber ausgesprochen. — 



Ueber die in den genannten Aufsätzen vielfach behauptete 

 Nothwendigkeit, mehrere Preise für verschiedene Gewichtsmengen 

 auszuwerfen, habe ich mich schon oben ausgesprochen. 



Recht sehr zu bedauern ist, dass von den Arbeiten der von 

 den hessischen Apothekern niedergesetzten Taxcommission nicht mehr, 

 als bisher an die Oeffentlichkeit gelangt ist. Es liegt zur Zeit nur 

 der Entwurf zu einer Arbeitstaxe vor. Ein Urtheil über dieselbe 



