Vereinszeitung. 99 



für sich habe, so frage ich nur, wie dick und lang dann unsere 

 Zöpfe wären, wenn wir nur das Neue eingeführt hätten, 

 was schon praktische Erfahrung für sich hat? 



Herr Löhr zweifelt weiter die Richtigkeit meiner Annahmen 

 für den Dispensationsverlust an und nennt sie Avillkürlich. Ich 

 habe weder diese, noch irgend welche andere, lediglich auf meine 

 Erfahrung basirte Annahme als richtig hingestellt, sondern habe 

 mich in allen diesen Beziehungen möglichst reservirt und beschei- 

 den geäussert. S. 22 meiner Broschüre steht: „ich habe vorläu- 

 fig 5 Proc. Zinsen angenommen" (würde festgestellt, dass im Durch- 

 schnitt der Werth des Waarenlagers grösser als der jährliche Ver- 

 brauch an Droguen, so müssen mehr Zinsen berechnet werden). 

 Ferner: „ich will den allgemeinen Verlust vorläufig mit 5 Proc. in 

 Anrechnung bringen:" „man wird für jede Arzneiform den Dispen- 

 sationsverlust durch Erfahrung feststellen müssen, vorläufig 



habe ich ohne alles Präjudiz angenommen " S. 25: 



„Da indessen ein Einzelner dergleichen nicht gut richtig schätzen 

 kann, gebe ich gern zu, dass diese Sätze behufs einer gültigen 

 Taxe mancher Correctur bedürfen würden." S. 28: „diese 

 Steuer — für die übrigens in Folge weiter greifender Berechnungen 

 Modificationen leichtals not h wen digsich er geben dürf- 

 ten — ." S. 56: „als Preiscourant habe ich, mit wenigen Aus- 

 nahmen, als den umfassensten, den von J. D. Riedel benutzt. 

 Natürlich müsste für einen definitiven Taxentwurf ein Durch- 

 schnitt mehrerer Preiscourante zu Grunde gelegt werden." 

 S. 79: „ich erkläre nochmals, dass ich sehr wohl fühle, dass in 

 Folge mehrseitiger, umfassender Berathungen im Detail der Vor- 

 schläge manche Aenderung sich als noth wendig ergeben 

 muss, und dass ich darum auf die einzelnen von mir vorge- 

 schlagenen Zahlen keinen Werth lege." — Ich hätte geglaubt, dass 

 alle diese Verwahrungen mich gegen den Vorwurf, auf einseitigen 

 und unsicheren Grundlagen gebaut zu haben, hätten schützen 

 sollen. Es wäre gewiss sehr dankenswerth gewesen, wenn uns 

 Herr Löhr angegeben hätte, wie denn nach „seinen langjährigen 

 Erfahrungen" die einzelnen Sätze hätten normirt werden sollen, 

 mit dem blossen Anzweifeln kommen wir aber um keinen Schritt 

 weiter. — Was Herrn Löhr 's Meinung über die Entschädigung 

 für die chemisch -technischen Arbeiten betrifft, so ^verweise ich 

 auf das schon oben darüber Gesagte. Verwahren muss ich mich 

 aber gegen die Sprechweise des Herrn Löhr, in welcher er sagt: 

 „die falsche Ansicht des Verfassers" .... Wenn Herr Löhr 

 meine Ansicht für falsch hält, so ist damit noch nicht bewiesen, 

 dass sie falsch ist. 



Indem weiter Herr Löhr zwei meiner Beispiele anführt, und 

 nachweisen will, was in diesen beiden Fällen der Apotheker nach 

 meiner Taxe verdienen würde, sind ihm zwei Rechnenfehler unter- 

 gelaufen. Für 1 Unze Acid. henzoic. würden nach meinem Vor- 

 schlage — bei einem Selbstkostenpreise von 21 Sgr. — 34 Sgr. wieder- 

 erhalten werden, also ein 'plus von 13 Sgr., wovon 17 Proc, also 

 3 Sgr., auf Zinsen und Dispensationsverlust fallen, 10 Sgr. (pro 

 Scrupel 5 Pf.) reiner Verdienst sein würden. Herr Löhr sagt aber, 

 dass dieser weniger als 8 Pf. betrüge. Grösser ist der Fehler bei 

 Chinin, sulphuric. Herr Löhr versteht hier, wie sich aus seinem 

 Exempel ergiebt, unter dem Verdienen nicht den reinen Verdienst, 

 sondern das plus über den Selbstkostenpreis. Dies beträgt aber 

 nicht, wie Herr Löhr meint, 7 Pf. pro halbe Drachme, sondern 



