100 Vereinszeitung. 



nahe 18 Pf. Denn 17 Proc. von 5 Sgr, sind nicht 2 Pf., sondern 

 10,2 Pf, und die für die 2. Classe vorgeschlagene Steuer beträgt 

 pro Scrupel 5 Pf., pro halbe Drachme 7V2 Pf-j ^^s mit jenen 10,2 

 nicht 7, sondern 17,7 Pf. (Sollte Jemand das Exempel des Herrn 

 Löhr mit dem in meiner Broschüre vergleichen wollen, so wolle 

 er nicht übersehen, dass Herr Löhr den Einkaufspreis des Chinin 

 pro halbe Unze mit 40 Sgr., ich dagegen pro ein Loth (neuen 

 Gewichtes) mit 40 Sgr. angenommen). Das Jemand richtig nach- 

 rechnet, wenn er mit dem Exempel etwas beweisen will, darf man 

 wohl vor allen Dingen verlangen. Was nun aber das, auch nach 

 meiner Rechnenweise gering erscheinende Resultat bei Chinin, 

 sulph. betrifft, so ist wohl zu beachten, dass dieses nur eintritt, 

 wenn mehr als 1 Scrupel verordnet war. Unter den von mir aus- 

 gezogenen 39 Fällen waren 26 unter einem Scrupel, 12 gerade ein 

 Scrupel und nur 1 über ein Scrupel. In all den 38 ersten Fällen 

 würde also der Apotheker nach meinem Vorschlage ausser 17 Proc. 

 des Werthes für jeden Gran 1 Pf erhalten, also mehr, als die 

 preussische Taxe ergiebt, wenn das Chinin billig ist, weniger da- 

 gegen, als nach dieser, wenn das Chinin theuer ist, und das wäre, 

 glaube ich, ganz in der Ordnung. 



Herr Löhr sagt, ich müsse wohl gefühlt haben, dass die von 

 mir vorgeschlagene Erhöhung nicht zum nothwendigen Auskommen 

 ausreiche, und dass ich deshalb einen Rabatt ferner nicht für 

 statthaft halte. Diese Motivirung meiner Rabattverweigerung ver- 

 räth eine so eigenthümlich naive Anschauungsweise des Herrn 

 Löhr über den Rabatt, dass ich Avohl um so mehr darüber schwei- 

 gen kann, als nach gerade zum Ekel viel darüber geschrieben ist. — 

 Wer mit neuen Taxvorschlägen auch wieder einen Rabatt würde 

 einführen wollen, der würde meiner Meinung nach damit beweisen, 

 dass er gar kein Recht hat über die Taxe mitzusprechen. 



Nach Herrn Löhr 's Meinung ist ein Auszug von 2000 Recep- 

 ten keine genügende Grundlage für eine neue Taxe. Der Meinung 

 bin auch gewesen, und habe ausgesprochen, dass behufs definitiver 

 Feststellung einer Taxe ähnliche Auszüge aus anderen Geschäften 

 gemacht vv^erdeu müssten. Aus meinem Geschäfte aber diese Aus- 

 züge weiter fortzusetzen, schien mir nutzlos, da 1000 im Sommer 

 und 1000 im AVinter copirte Recepte keine nennenswerthe Differenz 

 ergeben hatten. So lange nun aber nicht ähnliche Auszüge aus 

 anderen Geschäften vorliegen, die beweisend sind, muss ich mich 

 dagegen verwahren, dass die Richtigkeit meiner Auszüge und der 

 darauf basirten Annahmen angezweifelt wird. Durch „die lang- 

 jährige Praxis und Erfahrung", mit der Herr Löhr uns fast in 

 jedem Satze entgegentritt, wird in diesem Falle gar Nichts be- 

 wiesen, sondern nur durch Rechnen, und zwar wohl gemerkt durch 

 richtiges Rechnen. Uebrigens wird die Richtigkeit meiner An- 

 nahmen durch das Resultat des Taxentwurfs bewiesen. Für einen 

 ganz unmotivirten Vorwurf muss ich es aber erklären, wenn Herr 

 Löhr behauptet, dass die Mittel in meinem Taxentwurfe ganz 

 willkürlich ohne bestimmte Grundlage berechnet seien. Die von 

 mir aufgestellten Grundsätze habe ich mit strenger Consequenz 

 durchgeführt, und wenn Herr Löhr streng nach diesen und mit 

 Zugrundelegung des von mir benutzten Riedel'schen Preiscourants 

 vom Sommer 1859 nachgerechnet hätte, würde er eine so unbe- 

 gründete Behauptung nicht haben aufstellen können. -Die paar 

 von ihm angeführten Beispiele beweisen gar Nichts. Schon das 

 erste zeigt, dass Herr Löhr einen ganz anderen Preiscourant zur 



