Vereinszeitung, 351 



Die vorgeschlagene Anschliessung von Seiten kleinerer Staaten 

 an grössere auch in Rücksicht der Medicinal-Angelegenheitfn kann 

 manchen Vortheil haben, sie ist aber auch von Mängeln begleitet, 

 von welchen ich nur den herausheben will, dass, wenn die Prüfun- 

 gen durch eine auswärtige Behörde geschehen, die inländische Behörde 

 niemals eine vollständige Kenntniss erhält von der Qualification der 

 angesteliten Medicinalpersonen, was. mir als ein grosser Uebelstatid 

 erscheint. Aber es liegt darin gewissertnaassen ein Testimonium 

 pauperlalis, wenn eine Behörde einseitig auf die Ausübung der Rechte 

 und Pflichten verzichtet, die ihr zustehen und von derselben gefordert 

 werden müssen. Obschon sich in einem grösseren Staate eine rei- 

 chere Anzahl von tüchtigen Männern darbietet, so ist doch auch der- 

 selbe bei der Anstellung der pharmaceulischen Mitglieder immer nur 

 auf eine kleine Zahl beschränkt, weil er sie, wie bisher schon üblich 

 gewesen, aus denjenigen Apothekern nimmt, welche am Sitze der 

 Behörde wohnhaft sind, und es dürfte doch nicht immer der Fall sein, 

 dass daselbst gerade die qualificirtesten sich finden. 



Im § ^6. wird darauf hingewiesen, dass die Mitglieder der Medi- 

 cinal -Collegien nicht den 3Iedicinalstand, sondern einen Theil der 

 Staatsgewalt, die Wissenschaft, repräsentiren. 



Man muss diesen Ausspruch gewiss gelten lassen; wenn das aber 

 geschieht, so liegt darin ein Zugesländniss, dass auch die Pharmacie 

 als Wissenschaft ihre Repräsentanten haben müsse: denn schwerlich 

 wird sich irgend ein Arzt als qualificirter Vertreter der pharmaceuti- 

 schen Wissenschaft betrachten können oder auch nur wollen? 



Itn § lOi. ist die Rede von der technischen Tüchtigkeit der 

 Beistands- Personen. 



Hier heisst es in einer Anmerkung : 



Gegen die Vorschreibung eines bestimmten Bildungsganges auf 

 Universitäten hat man sich in neuerer Zeit bekanntlich nicht ohne 

 praktischen Erfolg lebhaft erklärt. Die vielfach gepriesene Lernfrei- 

 heit ist neben der nicht minder gerühmten Lehrfreiheit in mehreren 

 deutschen Staaten eingeführt worden. Für Aerzte wenigstens möchte 

 sie nicht zweckmässig sein. Sie mag für die Genies frommen, aber 

 nicht für die Mehrzahl der Studirenden. Man sagt, diese könnten sich 

 leicht Raths erholen, wenn sie wollten. Zugegeben! Aber finden 

 sie immer den richtigen Ralh? Wem soll der junge Mann folgen, 

 wenn ihm von verschiedenen Seiten verschiedener Rath ertheilt wird. 

 Und wenn er denn doch einmal — was wohl Niemand bestreitet — 

 dem Rathe Anderer folgen muss: warum nicht dem Rathe der sach- 

 verständigen Behörde, in deren Händen sein künftiges Schicksal liegt 

 und die einen unlautern Nebenzweck dabei ja gar nicht haben kann? 



Es ist gewiss, dass es sehr wünschenswerth ist, wenn junge 

 Männer bei ihrem Antritt der Universilätsstudien den Rath von voll- 

 kommen Sachverständigen empfangen, dass aber die ftlaassregel als 

 eine verfehlte angesehen werden muss, wenn sie durch das Gesetz 

 angewiesen werden, sich des Rathes zu erholen, wo sie ihn nicht 

 finden können, d. h. bei Männern, welche nicht eingeweihet sind in 

 die Studien, von denen die Rede sein muss, wie das von mir und 

 auch von meinem Freunde Wackenroder in der neuen Denkschrift 

 des Apotheker-Vereins genügend auseinandergesetzt ist, natürlich nur 

 in Beziehung auf die pharmaceutischen Studien, 



Im §. 107. heisst es: Die Doctor- Promotion ist nur für die an 

 ihren Erträgen participirenden Mitglieder der FacuUäten erspriesslich. 



