2 E. Reichardt, Bedeutung und Werth der Aequivalentenzahlen. 
was in der Reihe von multiplen Proportionen die Einheit 
eines jeden Körpers, oder was in der Corpusculartheorie sein 
- Atom ist.“ 
Merkwürdiger Weise legte Berzelius der von Ayvo- 
‚gadro ausgesprochenen Hypothese weniger Werth bei, wen- 
dete* dieselbe wenigstens nicht bei der Feststellung seiner 
Aequivalentenzahlen an. Später führte namentlich Gmelin 
Aequivalentenzahlen ein, die eigentlich mehr das Mischungs- 
gewicht überhaupt vertraten, ohne den weiteren wissenschaft- 
lichen Forschungen dabei gerecht zu werden, verlies also den 
oben nur zu deutlich ausgesprochenen Grundsatz von Ber- 
zelius. Diese Zahlen nach Gmelin waren, im Ganzen 
genommen, die bis vor Kurzem gebräuchlichen; sie hatten 
sich heimisch gemacht, obgleich jeder der Wissenschaft näher 
Stehende recht gut wusste, dass hierbei den schon länger 
_ erworbenen Kenntnissen nicht die gebührende Rücksicht zu 
Theil wurde. | 
Die Geschichte lehrt, dass zur Zeit Dalton’s die Be- 
zeichnungen Atom, Atomgewicht, Proportionalzahl, Aeguiva- 
lent eingeführt wurden. Dalton, als Begründer der Atom- 
theorie gebrauchte den Ausdruck Atom (Untheilbares) für die 
kleinsten Theile, ebenso wie in den früheren Zeiten diese 
Bezeichnung für die einheitliche Grundlage der Körper von 
philosophischer Seite ausgesprochen worden war, nur mit dem 
Zusatz, dass das Atomgewicht verschieden sei, wie es durch 
die Quantitätsbestimmung der chemischen Verbindungen 
erkannt war. 
Davy führte dann für diese Bezeichnung „Atomgewicht“ 
Proportionalzahl ein, W ollaston endlich gebrauchte ganz in 
. demselben Sinne ‚Aequivalentenzahl“, hergeleitet von aequum 
— das Gleiche — und valere — bedeuten, Werth haben, 
vermögen, d.h. mit anderen Worten waren alle diese Aus- 
drucksweisen Zeichen oder Namen für den chemischen Werth 
der Elemente. 
Für die Benennung der Zahlen, welehe die Mengen der 
in chemische Verbindung eintretenden Elemente bezeichnete, 
waren schon früher verschiedene Ausdrucksweisen hinreichend 
