A. Husemann, Die Eisensäucrlinge von St. Moritz im Oberengalin. 105 
gewissermassen zu einer Art von chemischen Formel für die 
Wässer, die deren Üharacter und die Beziehungen ihrer Zu- 
sammensetzung zur Heilwirkung besser beurtheilen liesse, als 
die bisher übliche Darstellungsweise. 
Sind diese reformatorischen Vorschläge nun auch in der 
That vollkommen begründet, so wird es doch schwer sein, 
sie sogleich durchzuführen. Die Aerzte werden noch lange 
an der ihnen geläufigen Form der Wasseranalysen festhalten 
und gerade für diese Kreise sind dieselben doch in erster 
Linie bestimmt. Nur das könnte und sollte in Zukunft stets 
geschehen und von allen balneologischen Werken und Bade- 
schriften beobachtet werden, dass man neben der auf Verbin- 
dungen berechneten Analyse jedes Mineralwassers auch die 
Mengen der in 10000 Theilen desselben gefundenen Elemen- 
tarbestandtheile oder, was auf das Gleiche hinausläuft, die 
Mengen der gefundenen Basen, Säuren und Salzbildner auf- 
führt. Dadurch allein wird eine bequeme Vergleichung aller 
Analysen möglich und ihre Umrechnung wesentlich erleichtert. 
Für die beiden Quellen von St. Moritz berechne ich fol- 
gende Zusammensetzung: 
I. In 1000 g. Wasser, die Carbonate als Monocarbo- 
nate berechnet: 
Alte Quelle. Neue Quelle. 
Chlorlithium 0,00848 g. 0,00885 g. 
Chlornatrium 0,43764 „ 0,34683 „ 
Bromnatrium 0,00536 0,00099 ‚, 
Jodnatrium 0,00013 „, 0,00002 „ 
Fluornatrium 0,00630 „ 0,01740 „ 
Salpetersaures Natron 0,00333 „ 0,00721 „ 
Borsaures Natron 0,03614 „ 0,05228 „ 
Schwefelsaur. Natron 3,07415 „ 3,21101 
pr Kali 0,14382 „ 0,14800 „ 
Einfach kohlens. Natron 1,92465 „ 1,28273 „ 
A »  ÄAmmoniumoxyd 0,02008 „, 0,01750 „ 
I Kalk 8,52025 9,04132 „ 
r »  _ Strontian 0,00088 „ 0,00092 „ 
Latus: 14,18121 g. 1413506 g. 
