Bücherschau. 381 
C. Bücherschau. 
Commentar zur Pharmacopoea Germanica nebst Uebersetzung 
des Textes. Bearbeitet von Dr. Friedrich Mohr, Professor 
der Pharmacie in Bonn. Für Apotheker, Aerzte und Me- 
dieinal-Beamte. In einem Bande. Mit in den Text ein- 
gedruckten Holzstichen. Braunschweig, Druck und Verlag 
von Friedrich Vieweg & Sohn 1874, 
Nach Einführung der Pharmacopoea Germanica trat in pharmaceuti- 
schen Kreisen das Bedürfniss nach einer Commentation derselben auf und 
ist daher diese neue Arbeit des unermüdlichen Professor Mohr, dessen 
Commentar zur Pharmacopoea borussica allerseits den grössten Anklang 
gefunden, nur freudig zu begrüssen. Vorzüglich, da, wie bekannt, hier 
nicht eine nur hinter dem Schreibtische aus anderen wissenschaftlichen 
Werken zusammengestellte Arbeit vorliegt, sondern ein auf practische 
Versuche gegründetes Werk dargeboten wird. Die Bearbeitung ist ganz 
nach denselben Grundsätzen gehalten wie sie bei den Commentaren zur 
preussischen Pharmaeopoe in Anwendung kamen und ist nur zu bedauern, 
dass neben dem Guten der früheren Arbeiten auch die Mängel derselben 
geblieben sind. 
So vermisst man z.B. bei den Extracten, die für den Apotheker a 
doch so wichtige Angabe der ungefähren Ausbeute, die doch jedenfalls Ki 
in einen Commentar hineingehört. Ferner ist die gänzliche Verleug- x 
nung der neueren Chemie zu bedauern. So stellt der Verfasser seinem 
Werke eine Tabelle mit der Ueberschrift ‚Erklärung der chemischen 
stöchiometrischen Zeichen, welche im Texte der Pharmacopöe angewendet 
sind, und der Atomgewiehte‘“ voran und ignorirt hierbei die eigentliche 
Tabelle der Pharmacopöe gänzlich, die alten Atomgewichte festhaltend, 
Dureh ein solches Verfahren kann der Apotheker, der, abgesehen von 
den älteren Herren, jetzt auf den Universitäten nur neuere Theorie kennen 
lernt, nur verwirrt werden. Der Herr Verfasser wird sich gewiss nicht 
der Ansicht verschliessen können, dass die neuen Atomgewichte, da sie 
nicht einzig und allein auf den relativen Gewichtsverhältnissen basirt 
sind, jedenfalls den Vorzug verdienen. Durch dieses starre Festhalten 
kommt der Verfasser denn auch in die Lage die neuere theoretische Che- 
mie angreifen zu müssen, er sagt z. B. bei dem Artikel über Acidum 
benzoieum: „Es giebt kein Radical der Benzoösäure, kein Benzoyl,. Die 
Metamorphosen der Benzo@säure durch Ersetzung von Sauerstoff durch 
Chlor, Jod, Brom lassen sich leicht aus den einfachen Verwandtschaften 
erklären und begründen nicht die Annahme eines Radicals.“ h 
Wie ist aber dann die Hippursäure aufzufassen? Hier giebt jeden- 
falls die einfache Verwandtschaft keine Erklärung, die Radicaltheorie sehr 
leieht, die nicht allein die künstliche Bildung, sondern auch die Zer- 
setzung der Hippursäure erklärt. Solche Beispiele sind natürlich in Menge ii 
zu geben und so sehr ich es anerkenne, dass das Bestreben sich wohl IR 
rechtfertigen lässt, den älteren Apothekern die geläufigeren Auffassungen % 
zu bieten, so daff meines Erachtens nach kein jetzt erscheinendes Werk 4 
die neuen Ansichten umgehen. i 
B ; 
N 
