Literatur. _ 191 



Nach Seite 76 sind die äusserlichen Arzneimittel sämmtlich 

 oder doch fast säunutlich unnütz und verschwenderisch ! 



Seite 77 findet sich aufgezeichnet: Es ist ein unangenehmes, 

 für den Kranken kostspieliges und für die Wissenschaft hinder- 

 liches Handelsgeschäft, das sich in der Gestalt der bisherigen Apo- 

 theken au das ärztliche Verordnen angehängt hat, und es kann 

 wahrhaftig die Wissenschaft der ärztlichen Praxis nicht zur Klar- 

 heit und Wahrheit kommen, wenn sie nicht von diesem Anhange 

 befreit wird ! 



Seite 78 ist zu lesen : Ob ein Kranker genese oder stürbe, das 

 mache nur auf einen homöopathischen Arzt einen Eindruck! — 

 Welch eine unmoralische Beschuldigung! 



Wenn der ^'erf. aber von der feindseligen Gesinnung der Apo- 

 theker gegen die Homöopathie spricht als etwas Natürlichem, so 

 können wir ihm darin nicht beipflichten : denn dem Apotheker kann 

 es gleichgültig sein, ob der Arzt auf diese oder jene Weise curirt, 

 wenn nur das ihm Gebührende dabei ihm nicht entzogen wird. 

 Das ist die Bereitung der Arznei. Es ist schon längst genugsam 

 bewiesen, dass die von den Aerzten selbst bereiteten Ai-zueien die 

 am wenigsten zuverlässigen, aber auch die theuersten sind. Obige 

 Aussprüche beweisen zur Genüge, dass die Feindseligkeit mehr bei 

 den homöopathischen Aerzten, als bei den Apothekern vorhanden 

 ist: ich will nicht sagen, dass eine solche Gesinnung allgemein sei, 

 es giebt auf beiden Seiten Ausnahmen und mir selbst sind deren 

 bekannt. Aber so wie die Aerzte mit vollem Rechte verlangen, 

 dass der Apotheker sich alles Verordnens enthalte, so darf der Apo- 

 theker mit demselben Rechte fordern, dass der Arzt sich des Be- 

 reitens und Dispensirens der Arzneien enthalte. Alle von den Ho- 

 möopathen vorgebrachten Anklagen und Beschuldigungen gegen 

 die Apotheker sind eben so unwahr als unsittlich, eben so geistig 

 arm als boshaft: denn der gewissenhafte Apotheker wird stets seine 

 Pflicht erfüllen und nicht wegen eines Gewinnes abweichen vom 

 redlichen Wege. Wären die Aerzte im Stande gewesen, den An- 

 forderungen der Wissenschaft rücksichtlicli der Arzneibereitung zu 

 genügen, so wäre die Trennung der Medicin von der Pharmacie 

 nicht erfolgt. Diese Trennung ist nicht zu beklagen, sie ist nur 

 zu_ loben, denn sie ist Veranlassung geworden, dass der Arzt seine 

 Wissenschaft und Kunst weiter ausbilden konnte, und hat Veran- 

 lassung gegeben, dass die Apolheker für die Chemie und andere 

 Zweige der Naturwissenschaft nülzlich und wirksam sein konnten, 

 was dem Aufschwünge (lieser zu Gute gekommen ist, und ohne 

 allen Zweifel feststeht. 



Wenn nun der Verf. am Schlüsse seiner weitläufigen . Dar- 

 legung, die nicht ohne \Vidersiirüche ist und deren Gründe so 

 seicht bind, dass ihre Widerlegung offen auf der Hand liegt, ver- 

 langt: 



a) dass der Staat vom Arzte den Gebrauch der Verdünnungen 

 und kleinen Gaben fordern müsse: 



b) dass der Staat dem Arzte die Verpflichtung auferlegen müsse, 

 seine Arzneien 8clb.st zu dispcnsiren, 



so gellt daraus hervor, dass derselbe die eben von ihm verlangte 

 Freiheit nur für die Homöopathen, dagegen Zwang gegen die Apo- 

 theker und die allöopatliisciien Aerzte angewendet wissen will. 

 Diesen weiset zur Genüge nach, wie armselig, wie unwahr, wie un- 

 sittlich solche Forderung ist: denn von alle dem, was der Verf. 



