248 Wigand, Bemerk, zu Berg's Pharm. Waarenkunde und 



je ein kurzes dickes mehrzelliges braunes Drüsenkaar 

 erhebt. 



Folia Buxi (p. 229). Die Blätter sollen am Rande 

 nickt zurückgerollt sein, was jedoch im Vergleich zu 

 Fol. Uvae ursi in ziemlichem Grade der Fall ist. 



Herba Hyperici (p. 235). Das Hypericumroth in den 

 Blättern undBlüthen von H. perforatum yvird nach Bu eb- 

 ner als in Wasser unlöslich angegeben. Ich meinerseits 

 halte diesen Stoff für in Wasser löslich. 



Herha Clematidis ereciae (p. 259). Die Stammpflanze 

 heisst nicht Cl. erecta L. sondern Cl. recta L. oder Cl. 

 erecta All. 



Herha Aconiti (p. 276). Unter den Stammpflanzen 

 wird A. Napellus L. nicht angeführt, sondern eine Sub- 

 species dieser Art unter den Verwechselungen, während 

 in den meisten Pharmakopoen A. Napellus L. allein oder 

 neben A. Stoerkianum Rclib. vorgeschrieben ist. 



Flores Lavandulae (p. 287). Den Unterschied, dass 

 bei L. angustifolia Ehrh. der Kelch dicht und ziemlich 

 langfilzig, bei L. latifolia Ehrh. dagegen kurz- sternhaarig- 

 filzig sei, kann ich nicht bestätigen; die letztere Art der 

 Behaarung findet auch bei L. angustifolia statt. 



Flores Tiliae (p. 304). Die kleinblättrige Linde soll 

 in der Regel 3blüthige Blüthenstiele haben; umgekehrt 

 gilt dies für die grossblättrige, wogegen die erstere stets 

 reichblüthiger ist. 



Fructus Mezerei (p. 395). Die irrthümliche (obgleich 

 auch in der Botanik früher ziemlich allgemein angenom- 

 mene) Deutung dieser Frucht als Steinfrucht hat Berg 

 später*) selbst corrigirt und dieselbe als „Beere" be- 

 zeichnet. 



Tragacantha (p. 482) wird als ausgeflossener Pflanzen- 

 schleim bezeichnet ohne Erwähnung der bekannten zu- 

 erst von Kützing nachgewiesenen zelligen Structur. 



*) Berg und Schmidt, Darstellung und Beschreibung der offic. 

 Gewächse. II. Tab. 12. 6. 



