Mittheilungen aus dem Laboratorium. 29 



also der von ihm gefundene Wassergehalt nicht über den 

 des ursprünglichen Minerals Aufschluss geben konnte. 

 Es ist somit eine unrichtige Deutung des Sachverhaltes, 

 wenn das von Ulex untersuchte Mineral als ein beson- 

 deres, vom Boronatrocalcit durch kleineren Wassergehalt 

 verschiedenes in den Lehrbüchern für Mineralogie auf- 

 geführt wird. — Die Resultate der von Rararaelsberg*) 

 ausgeführten Analysen stimmen eben so gut mit Haw's 

 Formel als mit seiner eigenen überein. Ebenso dürfte 

 kein Zweifel übrig bleiben, dass Allan Dick**), Le- 

 canu***) und Salvetatf) dasselbe Mineral, letztere 

 beiden in sehr unreinem Zustande untersuchten. — Hel- 

 bigft) fand (nach Abzug von Kochsalz) 14,30 Proc. 

 Kalk und 33,24 Proc. Wasser, der Natrongehalt wurde 

 ein Mal zu 5,45 Proc. bestimmt, eine zweite Bestimmung 

 mit 78 Milligrm. Substanz konnte kein brauchbares Re- 

 sultat geben. Die Richtigkeit seiner Formel steht und 

 fällt also mit der Richtigkeit einer Natronbestimmung, 

 die ein von denjenigen aller anderen Analytiker abwei- 

 chendes Verhältniss von Natron zu Kalk ei-gab. — Phip- 

 son'sfft) Formel ist, wie sich schon auf den ersten 

 Blick zeigt, unrichtig, da sie 4 Proc. Wasser mehr ver- 

 langt, als das Mineral enthält. Wenn sie, etwa bei klei- 

 nerem Wassergehalt, das Verhältniss der Basen zur Bor- 

 säure richtig ausdrückte, so hätten mindestens 2 Proc. 

 .Schwefelsäure mehr neutralisirt werden müssen, auch 

 würde der schon jetzt zu hoch berechnete Kalkgehalt 

 dann sich noch steigern. 



Kletzinskyi) erhielt als afrikanischen Rhodizit ein 

 Mineral, welches mit Rose's Rhodizit 2) durchaus keine 



*) PoggftudorflF 97, 301 : auch Liebig-Kopp 1856, 884. 



**) Pharm. Centn 1854, 168: auch Liobig-Kopp 18.53, 852. 



***) N. J. Pharm. 24, 22: auch Licbig-Kopp 1853, 8.52. 



t) Liobig-Kopp 1858, 7.37. 



ff) Polytcchn. Centrbl. 1858, 147: auch Licbig-Kopp 1858, 736. 

 ttt) Compt. reud. 52, 407; auch Jourii. für prakt. Chem. 83, 491. 



i) Diugler 1.53, 3.09; auch Liebig-Kopp 1859, 816. 



2) Püggcridoiff 33, 253 und 39, 321. 



