174 Literatur. 



setzuDg wCDigstens eine constante sei. Vor Allem aber ist eine 

 Haiiptbedingung, dass hinreichend vollständige und charakteristische 

 Diagnosen für die Rinden der verschiedenen Cinchonaceen-Gat- 

 tungen bezg. Species existiren, welche in derselben Weise, wie die 

 der äusseren Pflanzengestalt entnommenen Diagnosen, als Maass- 

 stab für die Bestimmung der fraglichen Rinden dienen können, 

 und da dies, weil für die meisten Species der anatomische Bau, 

 wie gesagt, kein hinreichend charakteristisches Gepräge besitzt, 

 niemals in genügender Weise zu erwarten ist, selbst wenn die 

 Diagnosen durch Abbildungen unterstützt werden, so ist eine 

 Sicherheit im Bestimmen nur dann denkbar, wenn der betref- 

 fende Forscher selbst botanisch authentische Musterexemplare zur 

 Hand hat, wobei selbst solche Exemplare, welche von einem Ande- 

 ren durch Vergleichung mit Rinden, deren botanische Abstam- 

 mung fest steht, bestimmt sind, keine ausreichende Sicherheit ge- 

 währen. Man vergleiche doch die anatomischen Beschreibungen 

 einer und derselben Cinchona- Species bei verschiedenen Autoren, 

 z.B. Berg, Schieiden, Phoebus, man wird finden, dass mit 

 Ausnahme der wenigen ganz besonders charakteristisch ausgepräg- 

 ten Arten, die Beschreibungen keineswegs übereinstimmen, ja häufig 

 in den wichtigsten Puncten einander geradezu widersprechen. Soll 

 man den Grund hiervon in unrichtiger Beobachtung — oder in 

 dem Ums'tande, dass die betreffenden Beobachter unter derselben 

 botanischen Beziehung dennoch verschiedene Species in Händen 

 hatten — oder in der Schwierigkeit, scharfe und constante Charak- 

 tere im anatomischen Bau der Species aufzufassen, suchen? Sei 

 dem, wie ihm wolle — so lässt sich hiernach das Chaos der wider- 

 sprechenden Ansichten über die Abstammung der verschiedenen 

 Handelssorten begreifen, zumal, wenn man noch die Unsicherheit 

 hinzunimmt, ob zwei Forscher (das Vorhandensein genügender 

 Diagnosen oder Musteretempiare vorausgesetzt), in der zu bestim- 

 menden Handelssorte auch wirklich ein und dasselbe naturhistorische 

 Object vor Augen hatten ; — und wenn auch, wie der Verf. mit Recht 

 bemerkt, die mikroskopische Untersuchung unvergleichlich mehr 

 leistet, als die blosse Berücksichtigung der äusseren Verhältnisse : 

 so kann sich doch Ref. der Ansicht nicht erwehren, dass unter den 

 vorliegenden Umständen überhaupt kein den angewandten Anstren- 

 gungen entsprechender Erfolg zu erwarten ist, und dass man daher 

 besser thun würde, mit derartigen Versuchen zu warten, bis sich 

 Hülfsmittel darbieten, welche eine grössere Sicherheit in der Be- 

 stimmung möglich machen. Der einzige Ausweg scheint nämlich 

 der zu sein, wenn von botanisch zuverlässiger Hand die Rinden 

 der verschiedenen Species Cinchona etc., und zwar sowohl von 

 Stämmen, als von Zweigen verschiedenen Alters und wo möglich 

 von verschiedenen Standorten in grösserer Menge gesammelt und 

 an möglichst viele Pharmakognosten vertheilt würden. Erst durch 

 gleichzeitige und mehrseitige Bearbeitung dieser anerkannt iden- 

 tischen Rinden würden sich, wenn überhaupt möglich, zuverläs- 

 sige Diagnosen ergeben, welche dann, weiterhin zur Bestimmung 

 der Handelssorten am besten durch die genannten Autoritäten 

 selbst dienen könnten. 



Will man indess dies, was doch früher oder später erreichbar 

 ist, nicht abwarten, sondern einstweilen auf Grundlage des gegen- 

 wärtig vorhandenen Materials versuchen, so weit als möglich zu 

 kommen, so verdient jedenfalls der vorliegende Versuch unseres 

 Verf., wegen seiner Umsicht, Vorsicht und Gründlichkeit volle 



