Beiträge zur Kcnntniss der sogenannten falschen Chinarinden. 249 



Auf Weddell*) gestützt, betrachte ich die Cinchona 

 oblongitblia von Miitis als identisch mit Buena magnifolia, 

 allein Rampen,**) dem in diesen Fragen eine nicht zu 

 unterschätzende an Ort und Stelle gesammelte Erfahrung zur 

 Seite steht, vermuthet, dass dem nicht so sei. Die China 

 nova des Handels leitet er von Buena magnifolia ab, zieht 

 aber die Rinde, welche Delondre und Bouchardat in 

 ihrer Quinologie Tab. 21 als Quinquina rouge püle 

 !N^ou Völle Grenade, qualite inferieure , abgebiide'- haben, 

 zu der nach ihm selbständigen C. oblongifolia. Auch Wig- 

 gers,***) welcher diese letztere Rinde unter dem Namen 

 China von Ocanna aufTührt, hält sie nicht für identisch mit 

 der China nova. f) Man könnte daher vermuthen, dass eine 

 der von Delondre und Bouchardat abgebildeten Rinden unse- 

 rer kupferfarbenen China entspreche. Die in jener Abbildung 

 gegebene Färbung ist jedoch braun, nicht entschieden roth, 

 doch ist hierauf kaum viel Gewicht zu legen, mehr aber auf 

 den grossen Unterschied im Bruche, Die Bilder der Quino- 

 logie zeigen ganz entschieden langfädigen Bruch und die 

 Verfasser nennen die braunrothen Stücke auch wirklich lang- 

 faserig brechend, die blassrothe Rinde kurzfaserig. Als be- 

 zeichnend für letztere heben sie aber weiter noch hervor, 

 dass ihre kurzen Fasern sich leicht herauslösen lassen (fibres 

 courtes qui se detachent facilement, p. 40). Aus dieser Rinde 

 hatte Ossian Henry 0,013 pC. Chininsulfat erhalten. 



*) Linntau society's Journal VI. 185. 



**) In Bouchardat's Annuaire de therapeutiquc 1866. 166. 



*♦•) Handb. d. Pharmacogn. 1804. 427, 



t) Ebenso Phoebus, die Delondre -IJouchardat'schcn Chinarinden .57 

 und Howard X. Quinol. fol. 77 unten. — Ich erinnere mich auch in 

 der Sammlung der Originalrinden von Pavon, welche im British Mu- 

 seum liegt, unter dem Namen C. oblongifolia eine Rinde gesehen zu ha- 

 ben, welche durch hellere l'ärbung stark von China nova abweicht. Was 

 ich von Howard als C. oblongifolia erhalten habe, kann ich dagegen 

 nicht von Ch. nova unterscheiden, obwohl auch Howard, wenigstens noch 

 in der N. Quinologia, C. magnifolia und C. oblongifolia trennt. 



