GEOGRAFÍA NÁUTICA DE LA REPÚBLICA ARGENTINA 14.7 



mente. En cuanto á la omisión de algunas valizas, estos errores no 

 pueden tomarse en consideración por lo mismo que esas instala- 

 ciones esUín sujetas a ser removidas por diferentes causas i con las 

 cuales no puede contar el marino desde que están sujetas a cam- 

 bios de lugar por los malos tiempos, corrientes, etc. 



Ignora acaso el señor Navarro Viola que los mismos faros flotan- 

 tes que sirven de guía para entrar al río de la Plata, jamás están 

 fijos en el mismo lugar. La única guía que tienen los marinos, son 

 los puntos fijos en tierra, i para esto sirven las instrucciones náu- 

 ticas i los avisos a los navegantes que publican periódicamente 

 todas las Oficinas hidrográficas del mundo. 



La omisión de pequeñas poblaciones i el establecimiento de 

 otras tampoco daña en lo más mínimo al objeto de la parte im- 

 portante de la obra, pues ningún marino puede perder su derrota 

 por no existir una pequeña aldea donde antes había esa población. 



No se necesita haber visitado los lugares que se describen técni- 

 camente para la navegación de ellos, como lo supone el señor 

 Navarro, porque basta para ello tener los datos de otras personas 

 que merezcan fé para hacerlo con las cartas más modernas que 

 existen sobre la localidad ; de otra manera, las oficinas ya citadas, 

 no podrían dar instrucciones a sus buques para recorrer las cinco 

 partes del mundo, sin que para ello los jefes de esas oficinas hu- 

 bieran tenido que recorrer todos los puntos del globo, lo cual se- 

 ría casi imposible. 



Finalmente, el señor Navarro observa que no existe ninguna 

 semejanza entre la más oriental de las islas deAño Nuevo i el cabo 

 San Juan, sin embargo, me disculpará que dé más crédito á lo que 

 dice el South America Pilot, parte II, novena edición, 1895, en la 

 página 33 que dice textualmente : « La más oriental de las islas de 

 Año Nuevo es semejante en apariencia a la tierra de las cercanías 

 del cabo de San Juan, i ha sido equivocada con él con consecuen- 

 cias desastrosas ». 



Si este dato, cuya fuente ha sido una obra de fecha reciente, no es 

 exacto, que lo digan los prácticos de aquellos lugares i los siniestros 

 que han ocurrido por esta equivocación. 



Es mui fácil criticar; pero, como hemos dicho antes, no le es 

 dado a uno que no es marino criticar sobre cosas de marina, si no 

 reúne los tres requisitos que hemos apuntado. 



Santiago, febrero 1' de 1897. 



J. F. Chaignkau. 



