268 AKALES DE LA SOCIEDAD CIENTÍFICA ARGENTINA 



ciones hechas en el valle del Río Gallegos y otros puntos de la gobernación de 

 Santa Cruz, llega al mismo resultado.» No es del todo exacta esta relación, pues 

 con más de un año de anterioridad ^lj, decíamos textualmente lo siguiente, al 

 dar á conocer los resultados de nuestras primeras investigaciones en la Patagonia 

 Austral [2 : « El punto que he tocado — referente á la edad relativa de las ca- 

 pas — es uno de los más delicados, y requiere del especialista estudios minucio- 

 sos y muy largos. Podría suministrar ya numerosos datos, referentes á la repar- 

 tición de los representantes de distintos grupos de mamíferos y de pájaros, que 

 se han atribuido al eoceno inferior, y de los cuales se encuentran todavía restos 

 en capas de edad más reciente que el horizonte de la Ostrea patagónica Orb. 

 En este caso se encuentran los Creodnnía fSparassodonla), los Proloxodontidae, 

 los Homalndontntheridae, algunos Edeutados, como también varias formas entre 

 los gigantescos pájaros llamados Stereornithes. Los Astrapolheridae y los Dia- 

 diaphoridae están todavía bien representados en las capas de edad más reciente 

 que el horizonte de la Ostrea Ferrarisi Orb. He encontrado también en estas 

 capas restos de Propalcielioplophorus Amegh. y de Theosodon Amegh.» Esta ob- 

 servación ha venido á resolver de un golpe diferentes cuestiones muy intrinca- 

 das, que habían llamado la atencióc de eminentes paleontólogos europeos y norte- 

 americanos. También se notan faltas análogas en otras apreciaciones de esta 

 parte del estudio del doctor Valentín. 



Al ejemplo del señor Araeghino, confunde también el doctor Valentín en la serie 

 tehuelche, ó de los rodados tehuelcbes ó'patagónicos, que debe considerarse como 

 el miembro superior del sistema tehuelche, conglomerados y rodados de capas 

 más antiguas y más modernas, tan abundantes ya en los sedimentos secundarios 

 del sistema guaranítico, y en los terciarios del sistema patagónico, no faltando 

 tampoco en las dos series inferiores del sistema tehuelche, en el sistema santa- 

 cruzeño y en los depósitos pleistocenos. También, al ejemplo del señor Ameghino, 

 aparecen las capas de las dos series inferiores del sistema tehuelche, de repente, 

 como parte integrante del sistema sautacruzeño, y en los puntos donde no aparecen 

 ó faltan las capas del santacruzeño, están confundidas con el sistema patagónico. 



En cuanto á la edad del pampeano, dice el doctor Valentín en la.pág. 37 : « La 

 edad del sistema se juzga diluviana porBurmeister, y pliocena porAraeghino; según 

 Roth, corresponde el sistema pampeano á un espacio comprendido entre el eoce- 

 no y el alLivium.^> Al hacer tal deducción de los estudios de Biu-meister, sería 

 de toda justicia, á nuestro parecer, de no perder de vista que el doctor Burmeister 

 ha dividido el pampeano en dos secciones: una del diluvíum más antiguo pre- 

 glacial según Burmeister y otra del diluvium más moderno, conteniendo ja pri- 

 mera únicamente especies extinguidas, faltando por completo estos anímales en 

 la fauna actual, aún bajo formas análogas, y no encontrándose ya tampoco repre- 

 sentantes de esta fauna en la otra sección más moderna. 



A. Mercemat. 



(1) La publicación del señor Amegliino, Eiiumération synoptique des esperes de mam- 

 miféres fossiles des fovmations éocénes de Paiagonie, aunque lleva en la carátula la fecha 

 (Febrero de 1894), sólo apareció en Setiembre de 189i. 



(2) A. Mercerat, Contribución á la geología de la Patagonia, conferencia leída el 26 

 de Agosto de 1893 en los salones de la Sociedad Científica Argentina; An. Soc. Cient. 

 Arg. t. XXXVI. Buenos Aires, Setiembre de 189J, p. 87. 



