BIBLIOGRAFÍA 281 



suceder á la traducción de la obra magistral de A¥undt, en el cual, si¡ nuestra 

 memoria no nos es infiel, se ha adoptado también el método racional para la ex- 

 posición de las doctrinas físico-biológicas (1;. 



Pero el doctor Costa parece más bien colocarse en un punto de vista parti- 

 cular y «práctico», refiriéndose á las «demostraciones». Perfectamente; com- 

 prendemos que, tratándose de demostración propiamente dicha, el profesor de 

 una facultad de medicina, se decida, colocado en la alternativa de que habla, en 

 el stintiílo que él adopta,— por la demostración experimental (2). Mas ¿porqué 

 proscribir « outrance, las fórmulas (que aquí brillan por su casi total ausencia) 

 y,- por consiguiente, toda exposición racional por las matemáticas, cuando en tau' 

 tos casos ello se impone? 



En cuanto á la justificación del doctor Costa, fuera de que no creemos que 

 sea cuestión di prdcU'ca sino de conveniencia pedagógica, nos permitimos di- 

 sentir de su opinión, i fundándonos precisamente en la razón que arguye ! Sí: 

 es porque, en adelante, los alumnos médicos van á utilizar con preferencia la vía 

 empírica, — por el peligro materialista, — que creemos sería" altamente con- 

 veniente y prudente atenuar, atemperar un poco siquiera tan exclusiva tendencia, 

 con la saludable disciplina lógica délas ciencias racionales (3). 



No es que no comprendamos perfectamente el prudente horror que puedan ins- 

 pirar las fórmulas al apreciable catedrático— que, sin duda, no [está familiariza- 

 do lo suficiente con ellas. .. Pero ¿ qué se le ha de hacer? En tratándose de fí- 

 sica, y por lo visto de ciertas cuestiones de biología— fuerza es pasar por ellas; 

 y así han hecho Wundt, du Bois Reymond, Gariel, Monoyod, Imbert, Gavarret, 

 etc., etc. 



(i) Recordemos, de pasada, el partido tan feliz que, en sus notables estudios sobre 

 Cariocinesis, publicados en estos Anaiks, ha sacado de las teorías de la mecánica nuestro 

 ilustrado consocio, ingeniero Gallardo. Hasta en la psicología va penetrando, impo- 

 niéndose, la intervención del cálculo, en la interpretación de los resultados de las nuevas 

 adquisiciones experimentales. Véase l'.innée Psychologique de Binet, que contiene el in- 

 ventario de los progresos psicológicos de los últimos años. 



(2) Reparemos, de paso, en el inconveniente de esta denominación. Lógicamente consi- 

 derada, la «demostacióa» no puede ser «e.xperimental», es esencialmente racional — el 

 silogismo de lo necesario, de Aristóteles. Por eso algunos autores, para evitar confusiones 

 dicen «prueba» ó «comprobación» e.\perimental. La distinción puede tener su impor- 

 tancia si se piensa en el diverso valor lógico que ambas pruebas tienen, en sí : la demos- 

 tración, apriori, es necesaria; la prueba, a posíeriori, es contingente. El doctor Costa 

 parece olvidar esto. 



(3) Y qne tal peligro no sería imaginario, parece demostrarlo la tendencia materialista 

 que el doctor Costa deja asomar en algunos puntos de su obra, — por ejempb), cuandO' 

 acoge con tanta facilidad (p. 21) la abusiva calificación de « mistecismo », aplicada por el 

 célebre fisiólogo Angelo Masso, en su discurso inaugural de la Universidad de Turin, en 

 noviembre de 1895 {Reime Scientifique, enero 4 de 1896 ; ser. i', t. V, n° 1, p. 1-3), á 

 los sabios que no comporten sus doctrinas materialistas. Levantando el singular apodo, 

 dice M. Defrance en una nota puesta en una reseña de la importante obra del fisiólogo 

 « monista » Max Verworn (Fisiología general) publicada por VAnnée Biologique de 

 Yves Delage (1895) : « Es cierto que en otro lugar las atribuye (las ideas de Verworn) á 

 una tendencia « hipercrítica », lo que no es por cierto conciliable con la calificación 

 precedente. Esa tendencia es sencillamente la necesidad de darse cuenta con precisión 

 de la naturaleza de las cuestiones de que uno se ocupa ». 



