330 ANALES DE LA SOCIEDAD CIENTÍFICA ARGENTINA 



admitirlos como cosas muy probables y á título de postulados; pero tampoco es menester 

 tener en menos el comprobar pur la experiencia un gran número de consecuencias que 

 se deducen de aquellos por el razonamiento, y solamente después de esas múltiples com- 

 probaciones pueden ser proclamados absolutamente ciertos los principios que sirven de 

 base, de punto de partida á una teoría. 



«La geometría misma, la ciencia exacta por excelencia, no escapa á esa regla, y bueno 

 es hacerlo observar de pasada ».. .(1) 



Siguiendo en su estudio de la simpática personalidad de Massieu, M. Nivoit 

 recuerda otras cualidades brillantes que lo completaban felizmente, como ser la 

 del conferenciante. Con este motivo, recuerda un fragmento de un discurso pro- 

 nunciado en la apertura de cursos de las Facultades de Rennes, en el cual había 

 escogido como tema una de esas cuestiones filosóficas que le eran tan favoritas. 

 Deplorando la escisión creada entre la ciencia y la filosofía, esas dos ramas de 

 los conocimientos humanos tan bien hechas para comprenderse y prestarse mu- 

 tuo apoyo, decía el eminente físico: 



«Se ha cortado al hombre en dos partes, el alma y el cuerpo ; el filósofo tomó la unp, 

 el naturalista la otra : ambos han trabajado, estudiado por su cuenta y se han perdido 

 de vista, y hoy nos encontramos en presencia de una dualidad, cómoda quizá, pero po- 

 co racional, en cuanto desprecia demasiado al hombre, para no ocuparse sino de los dos 

 elementos que lo constituyen. Ahora bien, al obrar así, se corre el riesgo de engañar- 

 se. Si un químico quisiera conocer las propiedades del agua ¿las buscaría acaso en las 

 del oxígeno y del hidrógeno? No, porque sabe que no existe acaso relación alguna en- 

 tre los caracteres de una substancia y las de los cuerpos simples que entran en su com- 

 posición. 



«Para estudiar al hombre se necesita quizás mayor reserva aún; su cadáver difiere 

 seguramente de su ser viviente; su alma es un ser cuya existencia nos es afirmada por 

 existencia, pero del cual la filosofía no puede halagarse de adquirir un conocimiento 

 preciso, puesto que no puede estudiarla en estado de libertad; la revelación sólo puede 

 hablar al respecto. Pero lo que la ciencia y la filosofía pueden y deberían quizás única- 

 mente estudiar, es el hombre indivisible y sólo tangible para nosotros, en que el ángel 

 y la bestia son inseparables, que tiene un cuerpo é infirmidades, pero también pasiones 

 y facultades, como la inteligencia, la memoria y la razón. » 



Hemos transcripto íntegro el anterior pasaje, porque él hiere un punto impor- 

 tante de las especulaciones científicas, sobre el cual deseamos llamar la atención 



(1) Bueno encontramos también nosotros constatar que si en el orden del mundo físico 

 pueden aceptarse acaso sin dificultad las conclusiones tan radicales del empirismo ab- 

 soluto (pásesenos el calificativo, que se impone) de Massieu, de ningún modo pueden 

 ellas aceptarse como cosa juagada en el orden del mundo moral. Mucha tinta han derra- 

 mado, aun desde la época, sin embargo reciente, en que escribía aquél, los filósofos de 

 todas las escuelas, y el acuerdo está muy lejos de haberse producido: el empirismo y 

 el idealismo están siempre en frente, ¡y los sistemas mouísticos diversos, que buscan su 

 conciliación no han dicho aún su última palabra ! ¿Y la dirán acaso un día? Es permití- 

 do dudarlo... 



Precisamente, en el terreno matemático es donde se han librado las últimas batallas, 

 indecisas siempre. Atestíguanlo las colecciones de las revistas filosóficas más importan- 

 tes de los últimos años, especialmente la Reoue Phüosophique y la Revue de Métaphysi~ 

 que et de Moraíe (Bibhot. ¡Nac). 



La afirmación de Massieu es, pues, á todas luces inaceptable. — F. B. 



