38 ANALES DE LA SOCIEDAD CIENTÍFICA ARGENTINA 



soit sur les couches á Pyrotherium ou sur les couches marines de 

 l'étage sehuenien, le plus souvent en concordance. Quand ees 

 diíférents genres de dépots du guaranien font défaut, alors elle 

 repose directement, quoique toujours en discordance, sur la for- 

 mation des gres bigarrés. 



Le guaranien et le patagonien sesonl succédé l'un a l'autre sans 

 discontinuité ; le prétendu hiatus que d'aprés M. Hatcher separe 

 ees deux formations nous avons vu qu'il n'exisle pas. Quant á une 

 autre formation lertiaire (Magellanian beds) qui d'aprés le méme 

 auteur serait plus ancienne que le patagonien, nous verrons bien- 

 tót que c'est une erreur ; l'affirmation de l'auleur repose sur un 

 renversemenl de succession, ayant pris une serie de couches du 

 santacruzien qui se Irouvenl au-dessus du patagonien connme 

 étant en dessous. 



En comparant les fossiles du versant oriental des Andes avec 

 ceux du versant occidental, dans nies derniers travaux (10, pages 

 512-513; 11, pages 125 a 127) je suis arrivé á démontrer que le 

 patagonien correspond au sjstéme de couches du tertiaire inférieur 

 du Chili, de Lebú, qui est plus anclen que le tertiaire de Matanzas 

 et Navidad. Les couches de Lebú ont regu le nom d'étage « iebu- 

 vien » et réposent en stratification concordante sur les couches 

 crétaciques du quiriquinien, le passage entre le crétacé et le ter- 

 tiaire étant la aussi graduel et insensible. (Voir Nogués, 76, pages 

 34 a 52). 



Derniéremenl (11, pages 123 et 127), quoique d'une nnaniére 

 provisoire, j'ai divisé cette puissante formation en deux parties : 

 l'étage «julien», comprenant la moitié inférieure et caractérisé 

 paléontologiquemenl par l'abondance de débris de brachiopodes et 

 d'équinodermes; l'étage « leonien » comprenant la moitié supé- 

 rieure, caractérisé par la présence de VOstrea Hatcheri et une 

 moindre abondance de débris de brachiopodes et d'équinodermes. 

 J'ajoutais qu'une connaissance plus complete permettrait peut- 

 étre de la partager dans un plus grand nombre d'étages. 



M. Hatcher (2, pages 101-103) critique fortement cette división, 

 s'appuyant sur des raisons qui n'ont pas beaucoup de valeur scien- 

 ti fique ; ses grands arguments se réduisént á faire mention de 

 quelques espéces supposées á tort exclusivos de l'étage inférieur 

 comme existant aussi dans l'étage supérieur sans avoir compris le 

 caractére de mon travail. Je n'ai pas dit que toutes les espéces que 

 je mentionne dans chacun de ees étages leur soient exclusives ; j'ai 



