L'AGE 



DES 



FORMATIONS SÉDIMENTAIRES DE PATAGONIE 



Par florentino AMEGHINO 



(Suite) 



Tous les exemples crassociation d'espéces dont il fait mention 

 pour démontrer que le patagonien ne constilue qu'un seul étage 

 n'ont pas de valeur par les raisons suivantes : 



1° L'auteur confond les formes véritablement caractéristiques ne 

 reconnaissant pas de dlíférence entre des espéces servant á caracté- 

 riser les étages, ce qui embrouille toute la question. Les buitres en 

 présentenl un exemple. II ne reconnait pas de différence entre Os- 

 írea Hatcheri Ort. du patagonien et VOstrea patagónica Orb. var 

 Philippi Ort. du santacruzien, et pour augmenter encoré la confu- 

 sión il identifie ees deux espéces avec Ostrea ingens Zitt. du tertiaire 

 de la Nouvelle-Zélande, espéce certainement bien difieren te de cel le 

 de Patagonie. 



2° Le cas de San Julián oü il aurait trouvé les espéces que je 

 mentionne comme de l'étage julien associées á une espéce d'huítre 

 qui se trouverait aussi dans le superpatogonien, ne prouve absolu- 

 ment rien, puisque nous avons vu que l'auteur confond l'buítre du 

 patagonien avec celle du santacruzien. En outre il ne nous dit pas 

 leniveau dans lequel il a recueilli lesfossiles, condition indispen- 

 sable pour juger de leur antiquité, car á San Julián s'j trouvenl 

 representes les deux étages : le julien á la base et le léonien en dessus. 



3° La présence un peu plus au sud, mais á un niveau un peu 

 supérieur, de Terebratula patagónica et Siphonalia noachina, n'a 

 rien de surprenant puisque précisément je cite ees deux espéces 

 comme se trouvant depuisla basejusqu'au sommet du patagonien. 



4" Dans le cas de l'embouchure du Rio Santa Cruz, nous sora- 



AN. SOC, CIENT. ARG. — T. LI 5 



