l'age des formations sédimentaires de patagonie 67 



rieiix ; ni Carlos Ameghino ajamáis visité cette localité, ni j'en ai 

 jamáis vu des fossiles, ni j'en ai jamáis parlé ! L'auteur confond en 

 outre avec Rhynchonella nigricans, Sow, la Rhynchonella plicigera, 

 Ihr., qui en est bien difiéreme. Pour VOstrea ingerís je n'ai qu'á 

 répéter que l'auteur avec ce nom confond deux espéces d'áge dif- 

 férent et quant á Terebratella patagónica on la Irouve dans toute 

 la sene. Toulefois, si j'avais á juger de l'áge des couches de cette 

 localité d'aprés la liste de fossiles donnée par l'auteur, vu la prédo- 

 minance des brachiopodes et leur référence á des espéces du pata- 

 gomen inférieur, je les placerais dans l'étage juléen. 



T Dans les couches supérieures du superpatagonien du cours 

 supérieur du Rio Chalia (Sehuen) et du Rio Chico, il aurait recueilli 

 Terebratula patagónica, Rhynchonella nigricans (sans doute plici- 

 gera Ihr.) et Echinarachnius juliensis, espéces de julien associées á 

 Turritella argentina du léonien et Ostrea ingens du léonien et du 

 superpatagonien. Or, toutes ees espéces sont du patagonien, et il 

 est probable que l'huítre soit en réalité Ostrea Hatcheri. Or étant 

 ainsi, je ne vois pas pourquoi ees couches doivent étre du superpa- 

 tagonien plutót que du patagonien. 



De tout ce qui precede, il resulte clairement que l'auteur en 

 questionn'arien prouvé; avec ses critiques il ne fait qu'embrouiller 

 la question sans aucun profit. Par exemple, il dit (ibid., page 103) 

 que les couches terliaires du cours supérieur du Rio Chalia, de 

 Schell Gap et du lac Puevrredon d'aprés moi seraient du superpa- 

 tagonien, tandis qu'il y a une préponderance des espéces que j'ai 

 donné comme propres de la base du patagonien. 



Je n'ai fait mention de l'existence du superpatagonien dans le 

 cours supérieur du Sehuen (Chalia) et Rio Chico qu'une seule fois, 

 dans M, page 133, et cela d'aprés l'autorité de M. Hatcher selon 

 ses renseignements publiés dans 12, page 338, S'il a pris pour du 

 superpatagonien des couches contenant la faune de la base du 

 patagonien, ce n'est pas á moi la faute ; il doit se critiquer lui 

 méme, mais cette douloureuse expérience me fera méfier de píus 

 en plus de ses renseignements. Quant aux couches du lac Puejrredon 

 je ra'en refere a ce que j'en dis plus haut. 



Bref, tous les arguments de M. Hatcher se basent sur une suite 

 de confusions des espéces, des localités et des étages correspondants, 

 confusión qui parait n'avoir d'autre but qu'un pretexte pour criti- 

 quer, embrouiller et faire de la chicane. 



L'association de quelques espéces qui en d'autres localités sont 



