246 ANALES DE LA SOCIEDAD CIENTÍFICA ARGENTINA 



vait confondue aussi avec O. patagónica^ Philippi identifiaá tort 

 cette espéce avec VO. Bourgeoisi de R. de Corbineau, et M. Orlmann 

 la separa comme conslituant une espéce distincle qu'il nomma O. 

 Philippi; M.Iliering, qui d'abord considérait cette forme comme 

 constituantune varíete de V O. patagónica, YienlóereconmxílrQ qu'il 

 s'agit d'une espéce difiéreme. M. Hatcher dans son premier rap- 

 port (12, p. 337-338) il dit qu'il a trouvé ees deux espéces dans 

 deux horizons différents, VO. Hatcheri dans la formation patago- 

 nienne et VO. Philippii ádins Vétage superpatagonien, tel comme 

 antérieurement avait été établi par C. Ameghino. Mais, dans son 

 deuxiémerapport(2, p. 100-104) il nereconnaít plus de différence 

 entre le patagonien et le superpatagonien qui ne constitueraient 

 qu'une seule formation avec les mémes fossiles d'en basjusqu'en 

 haut. M. Ortmann de son cote, soutient (98, p. 379) que les deux 

 buitres qu'il avait décrit comme constituant deux espéces diffé- 

 rentes, ne se distinguen! pas l'une de l'autre et ne représentent 

 qu'une seule espéce qui serait aussi la méme que l'on trouve dans 

 le lertiaire de la Nouvelle Zélande décrite par Zittel sous le nom 

 d'O. ingens. 



Je ne suis pasmalacologiste mais malgré cela je distingue faci- 

 lement l'une de l'autre les deux buitres de Palagonie^ et tous ceux 

 qui lesonl examinées les ont trouvée différeiites. A un naturaliste^ 

 sous le pretexte le plus savant que l'on veuille, il ne lui ail pas per- 

 mi de confondre deux formes que ceuxqui ne sontpas naturalistes 

 distinguen! tres bien Tune de l'autre. Ce n'est pas possible de con- 

 fondre la grande buitre du Patagonien excessivement épaisse et 

 Iréslarge, sur le typedel'O. ma¿c?'ma, avecl'huítredu superpatago- 

 nien, pluspetite, plusminceet trésallongéesurletypedel'O. edulis. 

 Comment est-il done possible que deux formes réellementdifféren- 

 tes puissents'identifieravec une troisiéme? 



M. Ibering a fait examineráce point de vueau Musée de Vienne 

 les lypes de O. ingens et l'on a reconnu qu'iis différenl de ceux des 

 espéces de Patagonie; le méme auteur, dans un mémoire tout 

 récent, demontre que O. Hatcheri áiííére óe O. Philippii. Or, nous 

 Voyons M. Hatcber faire á cbaque instant mention de VO. ingens 

 comme se trouvant aussi bien dans le patagonien que dans le 

 superpatagonien, tandis que l'buítre qui porte ce dernier nom est 

 une espéce qui n'existe méme pas dans la Patagonie. D'aprés ees 

 renseignementsi! est absolument impossible de savoir dans cbaque 

 cas s'il s'agit de la forme ronde et gigantesque (0. Hatcheri) oú 



