EL MÉTODO COMPARADO Y GENÉTICO 255 



se hipertrofie ó atrofie, que otro se empequeñezca ó engrosé, que- 

 dando así uniforme en cierto modo la masa del organismo total. 

 De acuerdo con la «teoría de los análogos», debe ser posible en- 

 contrar las mismas parles en todos los animales (aun cuando va- 

 ríen en alto grado su forma y desarrollo), mientras que según la 

 «teoría de las conexiones», aparecen siempre los mismos órganos 

 en igual posición y conexión recíproca. Estos principios, en manos 

 deGeoíTroy, lo condujeron á consecuencias importanfes en el estu- 

 dio délas malformaciones, olvidado por completo hasta entonces. 



El puesto culminante que ocupa entre los precursores del evolu- 

 cionismo moderno, no será parte, sin embargo, á que olvidemos 

 la errónea aplicación que diera en ocasiones á la fecunda tenden- 

 cia inductiva. Tomando bajo su protección contra Cuvier la fan- 

 tasía sin límites de la filosofía natural alemana, defendió las diva- 

 gaciones más ociosas, el paralelismo del escudo torácico de los 

 crustáceos con los opérculos de las branquias de los peces, por 

 ejemplo, considerando inofensivos, por lo menos, los más extrava- 

 gantes devaneos en el sentido de formular conceptos generales. 

 Olvidaba así que estos extravíos eran en alto grado perjudiciales 

 al prestigio de una tendencia fundamental en la Anatomía compara- 

 da, cual es laque la conduce á indagarlas «homologías» legítimas, 

 merced á un conocimiento cada vez más perfecto del parentesco y 

 transformación de los tipos animales. De esta suerte provocó á Cu- 

 vier á una polémica, célebre en su tiempo, que contribuyó á fijar 

 rumbos definitivos á la comparación morfológica. 



La obra científica de Georges Cuvier (1769-1832) se halla caracte- 

 rizada por sus grandiosas proporciones materiales y por la atinada 

 interpretación que supo dar á las leyes que rigen la sucesión cro- 

 nológica de los seres organizados. Á una extraordinaria actividad 

 en la disección anatómica y recolección paleozoica, reunía el fun- 

 dador de la Anatomía comparada (título que con razón se le adju- 

 dica) un conocimiento acabado de las producciones científicas de 

 sus predecesores y contemporáneos, que le permitió reconocer y 

 subsanar muchos errores y elevar al rango de verdadero método 

 científico la clasificación de los hechos, bajo la dirección de con- 

 ceptos generales cada vez más elevados. 



Lejos de tomar como punto de partida la demostración de las 

 funciones de un órgano determinado, ni de buscar en su progresi- 

 va complicación la génesis de éstas ó aquellas funciones, supónelas 

 conocidas en cierto modo é investiga luego la aparición de los di- 



