TRES TESIS DE UOCTORAUO 131 



alemán Fleming formaba, aunque con toda clase de reservas y sin darle el al- 

 cance de una hipótesis una concepción magnética de división. 



En fin, desde ese mismo año de 1880, y más tarde el belga M. Errera hace dar 

 un paso más á la cuestión, y consigue reproducir con gran fidelidad (mediante 

 limaduras de hierro) un gran número de figuras cariocinéticas, parcialmente al 

 menos. La teoría dinámica recibe más tarde (1892) un nuevo impulso gracias á los 

 notabilísimos estudios del alemán Büstchli, el famoso autor de la teoría alveolar 

 del protoplastna, y á despecho de sus tentativas para reproducir artificialmente 

 la estructura alveolar de dicho protoplasma. 



En el apogeo toilavía la teoría íibriiar, el biólogo francés M. Henneguy se in- 

 clina (1891) ya á aceptar una teoría dinámica y ensaya nuevamente la reproduc- 

 ción artificial de las figuras cariocinéticas por medio de dos imanes. A los pocos 

 años. (1889) el francés Prenant da á la interpretación dinámica su expresión 

 más neta, y en fin en 1895 el alemán Ziegler trae una contribución capital á la 

 cuestión con un trabajo en que hace la crítica de los anteriores y clasifica en fi- 

 bromusculares y dinámicas las teorías ó hipótesis propuestas. Ese mismo año, el 

 argentino Gallardo tenía ya concebida su nueva interpretación, publicada reciénal 

 año siguiente (1896), siendo curioso — aunque nada extraordinario — que los 

 trabajos del biólogo alemán y del argentino, concebidos simultánea é indepen- 

 dientemente, lleguen á conclusiones casi idénticas. 



Entrando entonces en la exposición nueva de su interpretación 

 dinámica, el doctor Gallardo presenta una suerte de síntesis expli- 

 cativa de sus concepciones sucesivas, haciéndose cargo, de paso, de 

 algunas de las objeciones que se le han hecho por diversos autores, 

 pero sin entrar aun de lleno en la discusión amplia de las objeciones 

 hechas á las interpretaciones dinámicas en general y á la suya en 

 particular. 



II. Respuesta á las objeciones hechas á la interpretación diná- 

 mica. — Es ésta sin duda la parte esencial de la lesis del doctor Ga- 

 llardo, pues en ella sobre todo se refleja su sólida preparación, su 

 gran dominio del importante y difícil problema biológico á que tan 

 brillantemente queda ya vinculado su nombre, para mayor honra 

 de nuestro país. Procuraremos resumir lo más someramente posi- 

 blo esa notable discusión, quedeja — aun enquiencareceabsoluta- 

 mente de competencia en tan especial y ardua materia — la impre- 

 sión satisfactoria y gratísima de un talento robusto, claro y simpá- 

 tico, de seguro íntimamente penetrado de la plena verdad de süs^ 

 alegaciones y justas reivindicaciones. 



Principia el autor haciéndose cargo de unas de las primeras objeciones emitidas 

 en rAnnée biologique áelS'iiS por los redactores de'ese importante anuario, profe- 

 sores F. Henneguy y G. Poirault, con motivo de un resumen general dé los tra- 



