Vereinsze itung, 117 



und wurde auch am 24. December desselben Jahres mit ziemlicher 

 Mehrzahl von Stimmen für jenen District erwählt. So sehen wir 

 ihn denn im Juni des darauf folgenden Jahres vor das Parlament 

 treten mit einer Bill zur Regulirung der Befähigungen der Apo- 

 theker und zu andern auf die Ausübung der Pharmacie bezüg- 

 lichen Zwecken. Die Bill wurde vorgelesen, doch reichte die 

 eifrigste und gewandte Beantwortung Hrn. Bell's nicht hin, das 

 Haus der Gemeinen von der Nothwendigkeit der Maassregel zu 

 überzeugen, und die zweite Vorlesung wurde nur unter der Bedin- 

 gung gestattet, dass die Bill während der damaligen Session dem 

 Hause nicht mehr aufgedrungen werde. 



Keineswegs abgeschreckt durch diesen schlechten Erfolg, brachte 

 Hr. Bell während der Session von 1852 seine Bill, obgleich in 

 etwas veränderter Form, zum zweiten Male vor das Parlament. 

 Bei dieser Gelegenheit legte er auch eine Anzahl von Petitionen 

 zu Gunsten derselben vor und hielt eine längere Ansprache an das 

 versammelte Haus, in der er den Gegenstand näher beleuchtete 

 und besonders die falsche Ansicht zu widerlegen suchte, dass die 

 Maassregel dazu bestimmt sei, eine Art Handelsmonopol zu grün- 

 den. Schliesslich beantragte er die Ueberweisung der Sache an 

 ein eigens dazu zu erwählendes Comite. Dieser Vorschlag fand 

 geneigteres Gehör. Das Comitö wurde ernannt und hielt mehrere 

 Sitzungen, wobei Apotheker, Doctoren, Chirurgen und andere Prak- 

 tiker vernommen wurden. 



Das Resultat zeigte deutlich, dass die Pharmacie in Grossbri- 

 tannien sich in einem Zustande befand, der sehr nachtheilig gegen 

 den in andern europäischen Staaten abstach ; allein trotz dem, dass 

 die Nothwendigkeit einer legislativen Einschreitung auf der Hand 

 lag, wurde die Sache doch von einem andern Gesichtspuncte ange- 

 sehen, und anstatt wirksamer zu werden, wurde die Bill bis zu einem 

 gewissen Grade der Paragraphen beraubt, die dazu berechnet waren, 

 sie zu einer praktischen und eingreifenden Maassregel zu machen. 



Hr. Bell sah sich in seinen HoflFuungen sehr getäuscht. Die 

 Bill war nicht mehr die, welche er angebracht hatte; aber sie war 

 Alles, was die Regierung zugeben wollte. Die Frage bestand nun 

 zwischen der Bill, wie sie das Comite abgeschnitten hatte, und gar 

 keiner. Die erste Alternative war vorzuziehen, denn obgleich nicht 

 alle Wünsche in Erfüllung gingen, war es doch ein Schritt auf 

 dem rechten Wege und vielleicht der Vorläufer eines andern von 

 grösserer Bedeutung. 



Dies waren die Argumente, die Hr. Bell auf der Uten jähr- 

 lichen Versammlung der pharmaceutischen Gesellschaft vorbrachte. 

 Die anwesenden Mitglieder stimmten mit seiner Ansicht überein, 

 und es wurde beschlossen, keine Anstrengungen zu scheuen, um 

 die Bill durchzubringen. 



Das Resultat ist bekannt. Die Acte zur „Regulirung der Befä- 

 higungen der Apotheker" passirte beide Häuser und erhielt schliess- 

 lich die königliche Bestätigung am 30. Juni 1852. Bei Gelegenheit 

 der allgemeinen Wahlen in Folge der Auflösung des Parlaments 

 im Sommer 1852 trat Hr. Bell als Candidat für Grest Mario w auf, 

 jedoch ohne Erfolg. Im Jahre 1852, nach dem Tode Lord Dudley 

 Stuarts, stritt er um den District Marylebone mit Viscount Ebring- 

 ton, aber ebenfalls erfolglos. Als ihm im Frühjahr 1859 die Can- 

 didatur desselben Districts angetragen wurde, und zwar mit aller 

 Aussicht auf eine unbestrittene Wahl, sah er sich genöthigt, seiner 

 Gesundheit wegen die Ehre abzulehnen. 



Obgleich jedoch eine parlamentarische Carri^re sich nicht für 



