AtomBy Kräfte 'und LicJitäther, 196 



n er 'sehe Schrift und eine Schrift von Cornelius über 

 Materie vertheidigen diese Ansicht. Da aber die Ein- 

 fachheit (Unausgedehntheit) nichts weiter als Negation 

 des Ausgedehnten ist, so bleibt bloss Kraft übrig, welche 

 sich an einzelnen Puncten oder punctweise geltend machen 

 raüsste. Was man sich nun unter einer solchen Kraft zu 

 denken hat, darüber dürften jene Schriften wohl noch 

 keinen befriedigenden Aufschluss geben. Denn wenn es 

 in der Fe ebner 'sehen Schrift heisst: „dass dem Physi- 

 ker der Grund des Gesetzes, die sogenannte Kraft, nichts 

 weiter als das Gesetz selbst sei", so ist, wie schon oben 

 ausgesprochen worden^ die Kraft nur ein Name für die 

 Regel des veränderlichen Ortsverhältnisses der Atome, 

 also weder etwas für sich Bestehendes, noch die Eigen- 

 schaft eines Selbstständigen, noch etwas Reales über- 

 haupt, sondern nur die Bezeichnung eines Formen wech- 

 seis. Mithin wird der Kraftpunct in nichts verflüchtigt, 

 da er als Punct nur etwas Negatives ist und als Kraft 

 keinen realen Gehalt hat. Fe ebner und Cornelius 

 scheinen der Meinung zu sein, dass zwar nicht der ein- 

 zelne Kraftpunct, wohl aber die Menge derselben die 

 ausgedehnte Materie oder die Vorstellung des Ausgedehn- 

 ten hervorbringen könne. Allein da der Kraftpunct hin- 

 sichtlich der Ausdehnung etwas Negatives ist und durch 

 noch so viel Negationen kein Positives, so wenig wie 

 durch Nullen eine Zahlengrösse, entstehen kann und sich 

 eben so wenig die Entstehung einer Vorstellung des Aus- 

 gedehnten auf das Gegentheil (das Unausgedehnte) grün- 

 den lässt, so scheint die Hypothese der Kraftpuncte wenig- 

 stens in der Weise, wie sie angestellt worden ist, sehr 

 problematisch zu sein. 



Durch diese kurze Besprechung der neueren Streit- 

 fragen über Stoff, Kraft und Atome glauben wir gezeigt 

 zu haben, dass man zu einer Einigung über die noth- 

 wendig festzustellenden Grundbegriffe keinesw^egs gelangt 

 ist, und die verschiedenen Ansichten noch sehr der Ab- 

 klärung bedürfen. Wir sind von dem Grundsatze aus- 

 gegangen, dass die Naturwissenschaft, da sie einmal 

 letzte Theile (Atome) und zwar mit Recht annimmt, diese 

 Atome als ursprünglich gleichartig und gleichgestellt vor- 

 aussetzen müsse, und dass von Gestalten, Dichtigkeiten, 

 besonderen Eigenschaften und Begabungen der Atome 

 nicht die Rede sein könne. Es dürfen weder den Ato- 

 men, noch Atomenhaufen (Stoffverbindungen) Eigenschaf- 

 ten, wie Geschmack oder Geruch, beigelegt werden, denn 



13* 



