266 Kühn, 



der Formeln zu verfahren habe^ bleibt natürlich dem 

 individuellen Ermessen anheimgegeben, was ein grosser 

 Uebelstand ist. Statt der Formel für 2. kann man auch 

 schreiben : 



2(2RO, C4 06) -f 3 (2 HO, C4 06) 

 und für 9. kann man auch setzen: 



(2 Zc O, C4 06) + 2(2 H3 N HO, C4 O^), 

 und da alle Verdoppelung in den Klammern überflüssig 

 erscheint, so kommt man zu den ursprünglichen Formeln: 

 - 2(R0, 02 03) -f 3 (HO, C2 03) und 

 (ZcO, 02 03) 4- 2(H3NHO, 02 03). 

 Das vorzüglichste, vielleicht das einzige Moment, was 

 auf die Vervielfältigung und hier speciell auf die Ver- 

 doppelung des einfachsten Ausdrucks der Säure drückte, 

 scheint in der Erwartung oder Vorspiegelung einer Ein- 

 heit in den Formeln zu liegen. An einer solchen Ein- 

 heit wird man jedoch irre, nicht bloss, wenn man die 

 obisie Uebersicht der Oxalsäuren Salze durchläuft, und 

 die Maassregeln in den verschiedenen Formeln den ge- 

 wünschten Ausdruck für Oxalsäure erscheinen zu lassen, 

 ohne Vorurtheil würdigt, sondern auch ferner die Oxalate 

 der Sesquioxyde und die basischen Salze mit Annahme 

 der Verdoppelung zu formuliren unternimmt. Die ein- 

 fache Formel R203-f3 0203 wird entweder R203 -f 

 1 1/2 0*06 oder zur Vermeidung der Brüche 2R2 03-|- 

 3 0^06; beide letzteren Formeln sind aber ohne Zweifel 

 nicht einfacher als die erste, und werden nicht durch 

 einfachere Formeln für die hier gar nicht existirenden 

 sogen, sauren Salze entschuldigt, auch nicht durch eine 

 durchgehende allgemeine Formel für die resp. Doppel- 

 salze im Geringsten unterstützt. Doch hier zeigt sich 

 ein neuer Kunstgriff gar sehr wirksam: man braucht nur 

 aus dem Sesquioxyd ein Monoxyd zu formuliren, wie es 

 Laurent gethan und empfohlen hat. Für die Alaun- 

 erde ist diese Formulirung leicht möglich: das Aluminium 

 hat nur einzelne Verbrennungsproducte, also nur ein ein- 

 ziges Oxyd, und es giebt kein Verhältniss dieses Oxydes 



