12 . Reichardty 



/ 



Nachschrift von Dr. E. Reichardt* 



Um wo möglich diese durch Hrn. Reichel so sehr in 

 das Gebiet der Persönlichkeit gezogene Sache zu beendigen, 

 sicher wenigstens von meiner Seite, erlaube ich mir, so- 

 gleich als Nachschrift meine Meinung auszusprechen. 



Im vorigen Jahre veröffentlichte Herr Reichel eine 

 Brochüre, welche fast einzig und allein gegen mein Werk: 

 „Die chemischen Bestandtheile der Chinarinden" gerich- 

 tet ist und mich veranlasste, ohne irgend welche weitere 

 Kritik wenigstens zu zeigen, dass meine Auffassung der 

 Untersuchung der Chinarinden eine andere sei. Ich wählte 

 hierzu die General - Versammlung zu Gotha und mein 

 Vortrag (siehe diese Zeitschr., Bd, 89. S. 153) wird bezeu- 

 gen, dass ich das Ganze mehr humoristisch aufzufassen 

 suchte; am Schluss brachte ich einige allgemeinere Ge- 

 danken über die chemischen Processe des Pflanzenlebens 

 vor, wie es mir bei solchen Vorträgen angemessen scheint. 



Herr Reichel antwortet nun auf die vorgedruckte 

 Weise und wird in einer Art persönlich, wie es eigent- 

 lich einer wissenschaftlichen Streitfrage, welche freilich 

 durch die Art der Behandlung hier gar nicht vorliegt, 

 fem sein sollte. 



Sollte meine vorgeschlagene Untersuchungsmethode 

 der- Chinarinden auch Mängel haben und ich selbst ver- 

 kenne diese keineswegs, so würde sicher der Kenntniss 

 über die Rinden selbst mehr genützt worden sein durch 

 eine Wiederholung der Analysen mit möglichst vielen ver- 

 schiedenen Sorten der Chinarinden, als durch ein Kritteln 

 und Aendern an der Methode, wodurch, da sie auf andere 

 Weise vollführt, keine übersichtliche und fassliche Dar- 

 stellung möglich wird. Würden wir jetzt genau nach 

 meiner Methode nun die Chinarinden des Herrn Reichel 

 untersucht haben, selbst ohne den Aufklärungen über 

 Pectin, Lignoin etc., so würde wenigstens ein Vergleich 

 der Bestandtheile möglich sein, während wir so auch 



