113 



Hae. Quam enitn in phanerogamicis intrarunt botanici 

 viam , non tantum sporangia (fructus) et sporas Cse- 

 jnina) variamque earumformam, naturam, indolem ad 

 systema referre,' sed et in eo locum habere iusserint 

 inflorescentiae statum atque normam; quid dubitemns, 

 partibus sexus in calypfcratis sporangüsque veris earnra 

 cognitis, natura' Ipsa monente, — nisi curam omnem 

 et subtiliorem veramque disquisitionem spernere veli- 

 mus — revocare sexus Organa, statumque inflorescen- 

 tiae exemplo immortalis viri ad idem systema? Et ta- 

 rnen hanc accuratam normam microscopiorum vsu sane 

 et longiori accuratiorique disquisitioni indigentem nor- 

 mam neglegi iubere videntur, qui vnice sporangiorum 

 peristomium investigari et conteraplari docenc. Prae- 

 ceptor hac in re sie Wiildenovius, aestumafcissimus „vir, 

 primus excitit; sequuti eum sunt praeter alios inprimis 

 D. Weber et D. Mohr, Duumviri coniunctissimi, pecu- 

 liari et indefesso plantarum Classis XXIIII Linnaei 

 studio , et incomparabili ardore celebres , quorum vesti- 

 gia nuper, licet particulatim, sequutus est Sprengeüus. 

 Qui quidem amicissimi Duumviri inprimis neglegere 

 iubent partes sexus in systemate calyptratarum: vnice 

 peristomium respicere, sporangiique quem tenet locum ; 

 sed, quo verius in hoc agunt, eo clarius iilo conteStari 

 videntur, se aufugere inflorescentiae rationem, nee non 

 timere anxieque curare difficultates et aerumnas in illa 

 investiganda obvias , vel ^i non plane fugiant timeant- 

 que, tarnen negare inflorescentiam in bis semper et 

 vbique eam reperiri, ac Johannes statuit, iubetque vel 



