£I8 



ten diese Untersuchungen für uns nicht, verlöre« sein, 

 mögte, wofern sie der öffentlichen Bekanntmachung 

 noch nicht bestimmt sind, oder sein sollen, der Sohn 

 des Verewigten uns in denselben zu unserm Unterneh- 

 men , wofern es einer solchen Hülfe nicht unwerth ist, 

 die Hand bieten! — Doch von diesen Gärtners chen 

 Beobachtungen und Erfahrungen wissen wir nichts wei- 

 ter, als dass , mcht wie, sie da sind. Wir müssen uns 

 also vornemlich, und fast allein, an Stackhouse 

 halten. 



Das Hauptresultat seiner nähern Erforschungen der 

 Früchte der Tange geht doch vorzügiich und bestimmt 

 nur darauf hinaus, dass er den in ihnen begründeten Un- 

 terschied zwischen Gmelins Fucis globuliferis und vesu 

 mloiis *) etwas weiter erörterte (seine Gattungen 



*) Wir können nicht umhin, hier zur Steuer der Wahrheit 

 zu bemerken, dass Gmelins sogenannte Ordines Fucorum 

 «ns 4 ins Ganzen genommen , und von den einzelnen Mis- 

 griffen abgesehn, etwas Vortrcfliches , unJ das erste Lei- 

 tende scheinen , die Meeralgeu nach wahren Principien des 

 Systems ein vvenig besser anzuordnen. Wir können des- 

 halb den fast harten Tadel,- den die Hrn. Go^denougb und 

 W&odivard vor ihrer Aufzählung der britischen Tange in 

 den L'inn. Trans, Gmelin über seine Abtheilungen machen, 

 nicht billigen ; und wenn die genannten Vff. namentlich 

 einen sp grossen Fehlgrif in Aufstellung der Gmelinschen 

 fiici petiiciUrftri (F. psdunculatus Huds. — £sp, t. 155.-^ 

 etc.) rügen zu müssen glauben, da das, was hier den Cha- 

 rakter der Ordnung ausmachen solle, die Haarbüschel an 

 4en Enden der keulfqrmigen Theile (Früchte ?) dieser 



