Ä76 ■] 



mancher Hinsicht sich an den F. rubens , näher jedoch i 

 ^n den F. vittatus L, , binden mag. Diesen äusserst j 

 hübschen kleinen Tang danken wir der Güte Thunberg*s \ 

 (mit mehrern schönen Bereicherungen unserer Algen- I 

 Sammlung). Er ist, irren wir nicht, vom Cap, viel- ] 

 leicht doch auch von ^ava (wir sind diessmal nach- i 

 lässig in Anzeichnung des Wohnorts gewesen). In j 

 Thunbergs Herbarium war diese Art F. serrulatus ge- j 

 nannt; wegen des gleichnamigen Tanges der Fl* ] 

 aegypt. arab., von dem man noch wohl nicht bestim- 

 men kann, ob er Fucus Stacy.h. y oder Sphaerococcus sei, j 



heissen wir sie F. nitidus. In den Prolificationen, die i 



i 



in ihrem krausen Ansehn mit mehr ausgewachsnen der ■ 

 proliferirenden Rosulae auf den frondibus des F. rubens%] 

 einige Aehnlichkeit haben, und nur in ihnen, haben wir | 

 hier endlich die so sehr kleinen Pericarpia, vollkommen * 

 denen von Chondrus ähnlich , bemerkt^ nachdem wir '; 

 fast schon verzweifelt hatten, die Frucht des Gewäch- \ 

 ses aufzufinden. Die Körner in diesen Pericarpien sind \ 

 all« exact birnförmig, da sie beim Chondrus crispus j 

 mehr irregulär sphärisch sind. Dass sich diese Pericar- i 

 pien nur in den proliferirenden Theilen des Gewä;chses1 

 zeigten, mag die Hofnung bestätigen, ähnlichein den * 

 Rüsulis des F. rubens zu finden; so wie uns der Tang | 

 aberiTials bewies, dass sogenannte Prolificationen erst* 

 F'uchtbthälter sind, nachher aber, ausgeleert, neue j 

 7«'Kefaiiünscheile der Pflanze werden. -^ F. vittatns L.J 

 {Ei-p. t. 4. figg. I. 2. 4.) ist mit den Fucis sanguineus-^. 

 ujti iinuosiis in aller Hinsicht auf das Engste verwandt, | 



