»98 



sein, bei ganz sichklichen Discrepanzen , die Methode 

 endlich zu verbessern, und werfen wir auf die Arten- 

 folge in dem genannten Turne^rschen Werk einen Blick, 

 so ist es doch unveritennbar , dass sehr heterogene Ge- 

 wächse hier durch einander stehn, und auf einander 

 folgen *.). Indem wir also die oben angedeuteten Tren- 



*) Vielleicht ist es deutschen Lehrlingen in der Algologie ji 



aägenehra , diese unsre Behauptung schon sofort etwas ' 



«aber einzuseho. Das Turnersche Werk ist zudem m \ 



Deutschland selten ; und durch die folgende Tabelle, ' 



der wir um jener Seltenheit der Turnerschen Synopsis wil- \ 



Icn, die Esperschen Tafeln hinzusetzen, kann vielleicht ^ 



den lernbegierigen Besitzern kleiner Sammlungen von Fucis ] 



näbeic Gelegenheit gegeben werden, das , wovon dieser Auf- i 



53tz redet , zu verstehn , indem sie eher vermögend sind, "\ 



'i 

 einige unserer Untersuchungen sich zu versinnliehen. In \ 



Tusner's Synops. kommen also die folgenden Arten von Tan» - 



gen vor , die uns etwa also zusammengruppirt werden zu * 



müssen scheinen. Wo vor dem Trivialnamen ein Fragezei- j 



eh n steht , da ist es zweifelhaft , ob die Spccies zu dem \ 



Genus gehöre; < 



folih dhtinctis ' 



F. sinuosus. Esp. t. 42. \ 



sanguineus. Esp. t. 38. \ 



ruscifolius. ' 



Hypoglossum. Esp. t. 120* : 



Palmetta, Esp. t. 40. \ 



mcmbranifolius. Esp. t. 115, 



ovalis. Esp. t. 78, certef. i. j 



tenuissimus. ]_ 



dtsyphyllus. 



obtusus. Esp. t. z6»^6, 104, ' 



Sphaerococ c «iStackh. 

 reformatus a nobis : 



^(.ricarpia clausa frondi\ 

 innuta , /. exurta uni- 

 locularia , polysperma. 



