ben fie denn ihre Specics auch damit verglichen ? Ich 

 zweifle I 



119. Portulaca meridiana L. fcheinet in der 

 I4ten Ausgabe des Linneifchen Pflanzenfydems, fo 

 wie mehrere Pflanzen, an die unrechte Stelle gefetzt 

 zu fein. 



120. Was foll denn die lange DiflFerentia fpe- 

 cifica bei CuflTea oder Cuphea vifcofiflima in Roth, 

 beitr. v. i, p, 124. u. v. 2, p. 90? Hat Hr. Roth 

 etwa noch eine Speciem von diefem Genere? Oder 

 vermuthet er etwa noch eine? 



121. Prunus Cerafus aproniana wird von Linn^ 

 und feinen Nachfolgern Prunus Cerafus caproniana 

 gefchrieben. Es ift aber unrecht. 



122. P/rus Malus paradifiaca L. verdienet eben 

 fo gut eine Speciem zu heifsen, als Pyrus baccata L. 



123. Was Linne, ich, und viele andere, bei den 

 Rufen ein Germen geheifsen haben, ilt nichts wei- 

 ter, als der Tubus Calycis. Siehe Linn. amanit. 

 v. 8, P- 170. 



124. Thea Bohea L. hat eine Corollam mono- 

 IJetalam, fexpartitara, und Stamina petalis infidentia. 



125. Was Linne beim Delphinio die Corollam 

 nennt, ift der Calyx, und fein Neftarium ift die Co- 

 rolla. Siehe hierüber, was Adanfon und Medikus 

 gefchrieben haben. 



126. Die auf der 265ften Tafel des Blackwelli- 

 fchen Herbarii vom fei. Trew hinzugeletzten Frudi- 

 ficationstheile gehören, meines Bedünkcns, nicht 

 zum Delphinio Staphisagria, fondern zum D. elato L. 



127. Anemone ranunculoides L. hat nicht Pe- 

 tala fubrotunda, fondern ovalia. 



> L 5 I«8. 



