Von 0. Luedecke. 425 



getheilteu Werthe; hier ist offenbar die Bestimmung der Bor- 

 säure viel zu hoch ausgefallen und dieselbe deswegen zu cas- 

 siren. Es bleiben aber die übrigen Bestimmungen bestehen : 

 Gefunden: Berechnet nach der Formel 



HBO2, KBOo, 2 Mg B4 O7 + 8 H2O. 

 H2O = 24,08 Mittel 24,31 



Ko = 7,39 7,49 



MgO = 12,23 12,71 



B. O3 = (56,30) Diff. 55,59 



Diesen Bestimmungen nähern sich die Analysen von 

 Feit sehr; derselbe zeigte insbesondere an seinen reichlich 

 vorhandenen (mehrere hundert Gramm) ^) MaterialCj dass 

 der bei der Wasserbestimmung durch blosses Erhitzen ver- 

 muthete Borsäureverlust, wie auch schon Kammeisberg 2) 

 mir mittheilte, wahrscheinlich nicht stattfinde, und daher 

 einer solchen Wasserbestimmung bei Feststellung der For- 

 mel volle Gültigkeit zuzuerkennen ist. Feits microcrystal- 

 liner körniger Kaliborit ergab folgende Zusammensetzung: 

 Feit, Kaliborit. Berechnet F. Berechnet Luedecke 



Gefunden : n. d. Formel : n. d. Formel : 



gMgB^Oj + ^^H^O K B O2 I+8H2O 

 2MgB,07 I 

 H2O = 24,00 23,96 23,84 



K2O = 6,48 6,42 6,57 



MgO = 12,06 12,28 11,15 



B2 O3 = (57,46) Diff. 57,34 58,43 



Selbstverständlich schliessen sich die aus Feits com- 

 plicirterer Formel berechneten Procente besser an die gefun- 

 denen Werthe an als die aus meiner Formel ausgerechneten. 

 Vergleicht man aber letztere mit den aus meiner Analyse (oben) 

 berechneten Zahlen, so findet man die Aehnlichkeit zwischen 

 Kaliborit und Heintzit sofort heraus, was übrigens schon 

 Feit ^), ausgehend von der procentischen Zusammensetzung, 

 hervorgehoben hatte; der weitergehende Schluss, dass Kali- 

 borit und Heintzit dasselbe Mineral seien, war aber damals 

 noch nicht gerechtfertigt, solange nicht auch die übrigen 



1) Chemiker-Zeitung. 1891. No. 8, S, 115. 



2) Privatmittheil ung^ an Luedecke. 



Zeitschrift t. Naturwiss. Bd. 64, 1891. 27 



