200 



Es gelang daraus sowohl glycolsauren als diglyc Ölsäuren 

 Kalk darzustellen. 



Um keinen Zweifel zuzulassen, ob diese Salze wirklicli 

 die genannten waren, habe ich ihren Kalk - und Wassergehalt 



bestimmt. 



0,2864 Grm. des glycolsauren Kalks verloren bei 180 bis 19üoC. 



0,0812 Wasser und hinterliessen geglüht 0,0609 Kalk. 

 0,3138 Grm. des diglycolsauren Kalks verloren bei 180 bis 190« C. 



0,1199 an Gewicht und hinterliessen 0,0628 Kalk. 

 Gefunden sind also in jenem 28,36 pC. Wasser und 21,26 pC. 



Kalk (berechnet 27,5 pC. Wasser und 21,37 pC. Kalk), in 



diesem 38,21 pC. Wasser und 20,01 pC. Kalk (berechnet 



38,57 pC. Wasser und 20,00 pC. Kalk). 



Von der ätherischen Flüssigkeit wurde, nachdem sie 

 längere Zeit mit geschmolzenem Chlorcalcium in Berührung 

 gewesen war, der Aether im Wasserbade abdestillirt und 

 der Rückstand bei höherer Temperatur der Destillation un- 

 terworfen. Es ging viel Monochloressigsäureäther über; zu- 

 letzt stieg aber der Kochpunkt bedeutend und bei einer Tem- 

 peratur von 220 bis 240o C. ging noch eine nicht unbedeu- 

 tende Menge eines farblosen Destillates über, das immer noch 

 etwas Chlor enthielt. Dieses wurde unter Verwerfen des zu- 

 erst Uebergehenden nochmals der Destillation unterworfen 

 und bei 235 bis 240^ C. ein farbloses, fast chlorfreies De- 

 stillat erhalten, welches ich für so weit rein hielt, dass ich 

 es der Analyse unterworfen habe. Die Analysen aber lehren, 

 dass die so erhaltene Substanz doch noch zu unrein war, 

 als dass durch sie allein die Constitution derselben hätte fest- 

 gestellt werden können. Wenn man die Resultate derselben 

 aber mit den Producten der Zersetzung dieses Körpers mit- 

 telst basischer Substanzen zusammenhält, so gelangt man 

 dennoch zur Klarheit über dieselbe. 



Die Analysen jener ätherartigen Flüssigkeit haben zu 

 folgendem Resultate geführt: 



I. ' IL 



Kohlenstoff 48,68 48,86 



Wasserstoff 7,09 7,06 



Sauerstoff 44,23 44,08 



100,00 100,00. 



Obgleich diese Analysen eine ziemlich einfache empi- 

 rische Formel (ö^H^o^^) zulassen, so kann diese doch nicht 



