171 



derselben Art darböten. Diese Ansicht war es auch, zu welcher Ru- 

 dolph i sich in seiner Entoz. bist, nat., II, 1, p. 436, sehr hinneigte, 

 er führte nämlich die drei unter seinen Species dubiae mit dem ge- 

 meinschaftlichen Namen Dist. Coryphaenae auf, während er dabei 

 nicht ungeneigt war, dieselbe Art auch für identisch mit einem sehr 

 grossen Distomum zu halten, welches von einem atlantischen Pelamys 

 war und dem er freilich kaum mit Recht die ältere Menzie'sche Benen- 

 nung, D. clayatum beilegte, welche ursprünglich für ein Distom aus 

 einem Pelamys des indischen Meeres angewandt worden war. Noch 

 in s. Synopsis Entoz. [S. 106 und 122.] war er derselben Meinung; 

 aber in der Mantissa derselben, S. 394 — 395 und den Append. u. Ind , 

 S. 684—685, veränderte er sie. Nachdem er nämlich nicht allein von 

 Chamisso Exemplare vom D. clavatum, sondern von Natterer 

 und Olfers auch vom Dist. Coryphaenae und caudatum erhal- 

 ten hatte, glaubte er, dass die letzteren eine eigne Art ausmachen 

 müssten, welcher er nach der öftern regellosen Benennungsweise je- 

 ner Zeit den Namen D. tornatum beilegte , indem er doch gern zu- 

 geben wollte, dass D. Coryphaenae möglicherweise eine Varietät vom 

 D. clavatum sein könnte, zu welchem er meinte, dass in alle Wege 

 das D. fuscum gehören müsste. Nachdem ich mehrmals die grosse, 

 vom Cap. Hygom gesendete Anzahl von Individuen sehr verschie- 

 dener Grösse durchgegangen bin, kann ich nicht anders, als Rudol- 

 phi's erster Annahme vollkommen Beifall zu schenken und die drei 

 genannten Bosc'schen Arten für eine Art zu halten, und zwar so, 

 dass das geschwänzte D. caudatum (Rudolphi's späteres D. torna- 

 tum) das jüngste Stadium dieser ausmache und als eine Art Cercarie 

 zu betrachten sei, während D. fuscum und Coryphaenae weit ältere 

 Entwicklungsstufen darbieten, welche vorlängst den Schwanz verlo- 

 ren haben und sich von einander nur durch ein verschiedenes Zu- 

 sammenziehen oder Verändern durch ihre Aufbewahrung unterschei- 

 den. Man greift freilich kaum fehl bei der Annahme, dassRudolphi 

 sein D. tornatum als eigne Art vornehmlich wegen des Schwanzan- 

 hangs aussonderte; da dieser aber bei den einzelnen Thieren in ei- 

 nem sehr verschiedenen Zustande, bald dünn und länger als der Kör- 

 per (bei den allerjüngsten) bald etwas kürzer und dicker (bei älteren), 

 bald endlich so gut, als ganz in den Körper aufgenommen, ist (bei 

 einzelnen von diesen), und da ferner die ganze Schwanzbildung so 

 durchaus an den Schwanz der Cercarien oder Distomenlarven erinnert 

 und, mit Ausnahme der Körpergrösse , das einzige Kennzeichen ist, 

 durch welches diese Form von kleineren Individuen der beiden an- 

 deren Formen unterschieden werden zu können scheint, so muss man 

 unwiderstehlich dazu geleitet werden, im D. caudatum Junge des D. 

 Coryphaenae und fuscum zu sehen. Mag man nun aber ganz oder 

 nur theils diese drei Arten als zusammengehörend betrachten, so wird 

 man doch noch ein Verhalten bei ihnen finden, welches besondere 

 Aufmerksamkeit verdient, nämlich das Vorkommen dieser For- 

 men. Bosc sagt ausdrücklich von seinen Arten, dass sie sowohl 



