260 



gewöhnt hat, es gleitet also bewusstlos von ihm nach der eingewöhn- 

 ten Richtung ab, indessen der Gegenstand ihm nach der entgegenge- 

 setzten zu entschlüpfen scheint. Auch diese Ansicht bekämpft der 

 Verf. Der Umstand, dass beim Gesichtsschwindel die Bewegung 

 mit der während der Umdrehung des Körpers eingetretenen Ver- 

 schiebung der Bilder übereinstimmt, während sie bei den in Frage 

 stehenden Phänomenen der vorher betrachteten wirklichen Bewe- 

 gung entgegengesetzt ist, scheint ihm von vorne herein jede Iden- 

 tificirung beider Phänomene auszuschliessen. Zwar identificirt auch 

 Purkinje beide Phänomene nicht, sondern stellt nur das unwillkür- 

 liche Seitwärtsgleiten des Blickes als das beiden gemeinsame 

 ursächliche Element auf, aber man müsste dann annehmen, dass jenes 

 Abgleiten der Sehlinie in beiden Fällen in verschiedener Rich- 

 tung stattfinde, wofür sich kein Grund auffinden lässt. In Betreff 

 des habituell gewordenen Mitbewegens des Augapfels mit den be- 

 wegten Objecten macht O. darauf aufmerksam, dass gerade die Er- 

 scheinung um so reiner und frappanter auftritt, je weniger man 

 sich verleiten lässt, die Bewegung der Objecte theilweise mitzuma- 

 chen, vermeidet man dieses Mitmachen durch Fixirung eines be- 

 stimmten nicht mitbewegten Objectpunktes ganz, so tritt die Er- 

 scheinung am Auffallendsten auf. Sollte man übrigens demnach mei- 

 nen, dass das Auge doch noch in ganz unmerklich kleinen Zuk- 

 kungen mit dem Object fortgerissen werde, so zeigt ein sogleich zu 

 erwähnender Umstand, dass sie zur Erklärung der scheinbaren Be- 

 wegung nicht dienen können. Es müsste nämlich jede Bewegung 

 des Augapfels, insoweit sie unbewusst und unwillkührlich ausge- 

 führt und dadurch von der Vorstellung auf die gesehenen Objecte 

 übertragen wird, das ganze Gesichtsfeld treffen, während nur 

 ein dem bewegten Bilde an Umfang entsprechender Theil der 

 ruhenden Netzhautbilder von der Scheinbewegung ergriflFen wird. 

 Auch spricht gegen eine habituell werdende Abirrung des Blickes die 

 Erfahrung, dass einer gleichmässig centrifugalen Bewegung eine 

 gleichmässig centripetale Scheinbewegung folgt. Nach welcher 

 Seite sollte hier die Abirrung erfolgen? — Schliesslich geht O. auf 

 den von Zöllner gegebenen Erklärungsversuch ein (Zeitschr. Bd. 16, 

 S. 60). Diese Hypothese erscheint ihm besser als die früheren, ob- 

 wohl ihm nicht ganz klar geworden ist, wie sich aus ihr die Rich- 

 tung der durch Drehungsschwindel erzeugten Scheinbewegungen er- 

 giebt Schliesslich bringt er die Bemerkung, (die er gleich am An- 

 fange hätte bringen sollen!), dass der letzte Grund des fraglichen 

 Phänomens weder in dem mechanischen, noch in dem eigentlich opti- 

 schen Apparate unseres Sehorgans zu suchen sei, sondern jenseits der 

 dunkeln Brücke liegen müsse, welche die Retina mit dem inneren 

 Sensorium verbindet. [Cornelius, Theorie des Sehens etc. gedenkt der 

 besprochenen Erscheinung in ihrer characteristischen Eigenthümlich- 

 keit mit keinem Worte.] — (Jahresbericht d. phys. Vereins zu Frank- 

 furt a. M., 1859—1860.J Bhnm, 



