54 



andere beobaöiiföt ivötäött. "Cm Jena wird vöti HöW-ii Bogen- 

 hard (Flora von Jona) Spergula pentandra angegeben; sie ge- 

 hört auch dort zu denselben Pflanzen, und die wenigen Standorte 

 sind unter fremder Auctorität namhaft gemacht. Zwischen Bür- 

 gel und Eisenberg nach Dietrich, bei der neuen Schenke und 

 Koda nach ßuppius (dieser giebt auch an in seiner Fl. jen. 

 1726. p, 90: die Purschenschanze bei der Mühle des Dr. Teich- 

 meyers, der damals Botanik in Jena lehrte) und zuweilen am 

 Saalufer. Herr Pfarrer Schönheit, der vorzugsweise in der 

 Umgegend von Rudolstadt und am Thüringer Wald botanisirte, 

 sagt in seiner Thüringschen Flora von Sp. pentandra: zerstreut 

 durch das Gebiet. Die Diagnose bei Bogenhard und Schön- 

 heit lassen es unentschieden, ob sie die ächte vSp. pentandra 

 oder Sp. Morisoni, vor sich hatten, woraus ihnen, wie sich Von selbst 

 versteht, kein Vorwurf gemacht werden soll. In der Grafschaft 

 Henneberg preuss. Antheils sind die Pflanzen nach Met seh Fl. 

 Hennebergica nicht vorhanden, und auch Herr Medicinalrath Dr. 

 Nicolai führt in Seinöm Verzeichniss der Pflanzen, die in der 

 Umgebung von Arnstadt wachsen, vom Jahre 1836, Sp. pen- 

 tandra nicht mit auf; ebenso ists in Herrn Dr. Bornemann's 

 in dieser Zeitschrift Jahrg. 1850 mitgeth eilten Flora Mulhusana. 

 In dem preussischen Antheil des sogenannten untern Eichsfeldes, 

 den ich etwas genauer kenne, sah ich auch keine der fraglichen 

 Arten. In vielen Gegenden mögen sie einfach aus dem Grunde 

 fehlen, weil die passenden Standorte nicht vorhanden sind, in- 

 dem sie den Sandboden lieben. "Was die Umgegend von Son- 

 dershausen betrifft, so fand ich bereits im Jahre 1846 zwischen 

 den Dörfern Berka und Hachelbach awi sonnigen Sandhügeln, 

 welche die Nordseite des Wipperthals bilden, sehr spärlich eine Sper- 

 gula, die ich für Sp. pentandra hielt. Ich habe in dieser Zeit 

 die damals eingelegten Exemplare einer genauem Untersuchung 

 unterzogen, und mich sowohl durch die Diagnose, als auch durch 

 Vergleichung itnserer Pflanze mit Ex. der Sp. pentandra L. , die 

 ich von meinem Freunde Herrn Dr. Ascher son aus der Um- 

 gegend von Brandenburg erhielt, so wie mit Exemplaren der 

 Sp. Morisonii, die ich selbst früher an der Dölauer Haide bei 

 Halle sammelte, auf das bestimmteste überzeugt, dass jene zu der 

 ächten Sp. pentandra gehöre. Es wäre somit das Vorkommen 

 beider Arten innerhalb der Grenzen unseres Vereines, vorläufig 

 mindestens für einige Standorte, festgestellt. 



Zu wünschen bleibt nur, dass auch andere Botaniker ge- 

 nauer untersuchen, zu welcher von beiden Arten die in ihrer Um- 

 gebung vielleicht vorkommende, bisher schlechtweg als Sp. pen- 

 tandra bezeichnete Pflanze gehöre, und es ist wohl manchen der- 

 selben angenehm , wenn ich hier die ausführlichen Diagnosen 

 wiedergebe, welche Herr Dr. Fr. Schultz in der Flora (ßegensb. 

 bot. Zeit.) von 1850 p. 450 mitgetheilt hat. 



