95 



heranbilden und die ihre herrlichen Resultate erweitern, sie unter al- 

 len naturwissenschaftlichen Disciplinen unbedingt obenan zu stellen. 

 Aber trotz der überaus weitgreifenden practischen und rein wissen- 

 schaftlichen Bedeutung fehlen an unsern Universitäten noch immer 

 besondere Lehrstühle für Paläontologie; wer gerade Lust hat, sei er 

 Mineralog oder Botaniker, Chemiker oder Zoolog oder Anatom lehrt 

 sie und natürlich nur von seinem specifischen Standpunkte nur so weit 

 als sie für ihn Interesse hat, unter solcher eigennützigen Pflege kann 

 denn auch der Nutzen dieser neuen Lehre selbstverständlich nur ein 

 ganz beschränkter sein. Um so erfreulicher ist es , dass die kk. Uni- 

 versität in "Wien der Paläontologie einen eigenen Lehrstuhl errichtet, 

 wodurch sie zugleich der Ansicht jener Vertreter der Kirche entge- 

 gegentritt , welche die neuere Geologie verketzern, denn diese beruht 

 doch wesentlich auf der Paläontologie, wie andrerseits paläontologi- 

 sche Studien ohne tief eingehende geologische schlechterdings unmög- 

 lich sind. An den Vertreter dieses neuen Lehrstuhles stellt die "Wis- 

 senschaft selbstverständlich sehr ernste Forderungen. Er hat uns das 

 Programm seiner Lehrthätigkeit und seine Auffassung der Wissen- 

 schaft in den vorstehend angezeigten Vortrage dargelegt. Danach 

 trennt er die Paläontologie in einen beschreibenden Theil, welcher 

 die fossilen Ueberreste kennen lehrt und nach Art und Gattung be- 

 stimmt, (also doch auch systematischen) und in einen historischen, 

 welcher sich mit der Verbreitung der Petrefakten in den auf einan- 

 der folgenden Gebirgsformationen und anhänglich noch mit der geo- 

 graphischen Verbreitung beschäftigt. Im erstem Falle führt er also 

 die Paläontologie nur als Dienerin der Zoologie und Botanik, im letz- 

 tern bloss als Hülfswissenschaft der Geologie und Geognosie auf. 

 Beide Richtungen ergeben sich allerdings unmittelbar aus dem We- 

 sen und Zweck der Paläontologie und sind durchaus berechtigte und 

 nothwendige, aber sie erschöpfen noch keineswegs das Wesen, das 

 vornämlich Historische, das eigentlich Systematische in der Paläonto- 

 logie. Ihr Endziel, mit welchem allein sie ihre wahre Selbständigkeit 

 allen übrigen naturwissenschaftlichen Disciplinen gegenüber erringt 

 und dessen Verfolgung sie nach allen Seiten hin streng aufrecht er- 

 halten muss , ist vielmehr die zeitliche oder geologische Entwicklung 

 des thierischen und pflanzlichen Organismus, die tiefste Einsicht in 

 die Bildungsgesetze der Pflanzen und Thiere. Wie der Botaniker und 

 Zoologe einseitig ist, der die Formen nur kennen lehrt und nicht mit 

 Hülfe der Anatomie und Physiologie deren Entwicklung verfolgt, nicht 

 ihre nothwendige Beziehung zu einander und zum Ganzen ermittelt, 

 nicht auf solche Weise ihr eigenthümlichstes Wesen zu begreifen 

 versucht: so bleibt auch das paläontologische Studium einseitig, so 

 lange es nicht die Gesetze der zeitlichen Entwicklung der pflanzlichen 

 und thierischen Mannichfaltigkeit verfolgt und durch deren Darlegung 

 die Einsicht in das Wesen des Organismus überhaupt ermöglicht, wel- 

 che Zoologie und Botanik allein nicht zu eröffnen vermögen. Es ist 

 gleich wichtig und interessant zu wissen, wie diese Muschel aussieht, 



