494 



Er hat jedoch zu dem Zweck einen andren Weg ein- 

 geschlagen, und deswegen allem Anschein nach das Ziel 

 nicht errreicht. Er hat nämlich versucht das Aethyl des 

 Jodäthyl in das Glycocoll einzuführen. Dabei erhielt er 

 eine Jodverbindung allerdings von der Zusammensetzung 

 des jodwasserstoffsauren Aethylglycocolls, aber von ande- 

 ren Eigenschaften. Ich habe gezeigt, dass das wahre jod- 

 wasserstoffsaure Aethylglycoeoll auch in fester Form nicht 

 löslich ist, und dass das reine Aethylglycoeoll in seiner wäss- 

 rigen Lösung durch die Hitze des Wasserbades nicht zer- 

 setzt wird, während v. Schilling angiebt, seine Jodverbin- 

 dung sei in Aether löslich gewesen und die reine Basis 

 habe sich, als ihre Lösung im Wasserbade eingedunstet 

 wurde in Glycocoll und ohne Zweifel Alkohol zerlegt. Denn 

 als er die Jodverbindung durch Silberoxyd in der Kälte zer- 

 setzte, lieferte die filtrirte, von noch etwas Silber befreite 

 Flüssigkeit nur beim Verdunsten unter der Luftpumpe die 

 Basis, während wenn die Lösung im Wasserbade verdampft 

 wurde, nur Glycocoll resultirte. 



Es scheint mir nicht zweifelhaft, dass G. v. Schilling 

 den Glycocolläther (Glycolamidsäureäther) erhalten hat, der 

 der Formel: 



1 O^ H^ 02 



O 



( H 



gemäss zusammengesetzt ist, der durch heisses Wasser in 

 Alkohol und Glycocoll zerlegt werden, der wie das Glycocoll 

 sich mit Wasserstoffsäuren direct verbinden kann. Die Lös- 

 lichkeit der Jodverbindung im Aether würde sich dadurch 

 ebenfalls erklären. Denn es ist bekannt, dass im Allge- 

 meinen die zusammengesetzten Aether in Aether löslich 

 sind, wenn auch die entsprechenden Säuren sich darin nicht 

 auflösen. Nur ein Umstand scheint gegen diese Ansicht zu 

 sprechen, nämlich der, dass nach G. v. Schilling die Basis 

 mit Silberoxyd verbindbar sein soll. Dies dürfte nicht der 

 Fall sein, wenn dieselbe wirklich der Aethyläther des Gly- 

 cocoUs wäre. Vielleicht löst sich diese Schwierigkeit da- 



