326 



einträchtigen zu wollen, erlaube ich mir auf einige Hypothesen auf- 

 merksam zu machen die der Verfasser als ganz sichere Wahrheit 

 vorträgt. Dahin gehört zuerst die gleich in der Einleitung aufge- 

 stellte Hypothese, dass alle Körper aus einer und derselben pondera- 

 heln Suhstanz bestünden, die in verschiedenen Verhältnisse mit dem 

 imponderahehi Aether gemengt seien. Die Kraft, welche diese beiden, 

 zusammenhalte, nennt Seh. Kosmetismus, die chemische Affinität 

 der Körper ist nach ihm ein Ausfluss der kosmetischen Kraft. Diese 

 Grundkraft, „die bisher noch nicht gehörig beachtet" ist erst vom 

 Verf. in die "Wissenschaft eingeführt, (vgl. des Verf. Schrift „Körper 

 und Geist") und es dürfte ihre Existenz doch erst noch zu beweisen 

 sein. — Nach einer andern Hypothese des Verf. soll die Stäbchen- 

 schicht der Netzhaut eine solche Beweglichkeit haben, dass, wenn die 

 Netzhautbilder auf nahezu correspondirende Nervenfasern fallen, diese 

 Nervenfasern sich soweit "verschieben, dass beide Bilder genau auf 

 correspondirende Nervenelemente fallen; diese Hypothese benutzt der 

 Verf. zur Erklärung des Einfachsehens und einiger optischer Täu- 

 schungen; — natürlich lässt sich jede Erscheinung durch eine ihr zu 

 Liebe gemachte Hypothese erklären, dadurch ist aber die Hypothese 

 nicht bewiesen. Die in § 21, 7 beschriebenen Erscheinungen, welche 

 den Beweis der Beweglichkeit der Stäbchen liefern sollen , können 

 auch durch die Annahme erklärt werden, dass das Sensorium unter 

 gewissen Umständen Eindrücke, die auf nahe bei einander liegende 

 Fasern fallen, nicht trennt; diese Annahme hat vor der des Verf. noch 

 das voraus, dass sie nicht mit den Ergebnissen der Anatomie sich 

 in Widerspruch befindet, — Nicht in Uebereinstimmung befinden 

 wir uns ferner mit der Ansicht, dass stets nur einseitige Netzhaut- 

 elemente die Function des Sehens verrichten, und dass zwischen den 

 correspondirenden Fasern eine Ablösung stattfindet, denn es zeigt 

 sich, dass ein mit beiden Augen gesehenes Object doch lichtstärker 

 erscheint, als wenn es nur mit einem Auge gesehen wird. Die Beob- 

 achtung eines Bogens Papier zeigte mir, dass die beiden Theile, 

 welche je einem Auge, durch die Nase verdeckt werden, wenigerhell 

 erscheinen, als der mittlere Theil, der von beiden Augen gesehen 

 wird ; wenn der Verf. alles fast gleich weiss gesehen hat , so dürfte 

 diess durch Ueberreizung der Netzhaut zu erklären sein. Ein beque- 

 meres Experiment um die grössere Lichtstärke eines mit beiden Au- 

 gen betrachteten Objectes nachzuweisen besteht darin, dass man 2 

 Streifen buntes (etwa rothes) Papier auf weisser Unterlage in ein Ste- 

 reoscop legt, einen in horizontaler Richtung unter das eine Glas, 

 den andern in senkrechter Richtung unter das andere Glas; sieht man 

 hinein, so erscheint das Quadrat, in dem beide Streifen zur Deckung 

 kommen in einer gesättigteren Farbe, als die anderen Theile; dieses 

 Quadrat sendet nämlich in beide Augen rothe Strahlen, die andern 

 Theile nur in je eins (dasselbe Experiment kann man natürlich durch 

 Accomodation der Augen auf eine weite Entfernung auch ohne Ste- 

 reoscop ausführen.) — Was nun die Meinung des Verl über das 



