326 



] 00,00 100,00 100,00 

 Da jedoch bei so kohlenstoflfreichen Verbindungen eine so 

 unbedeutende Differenz von 0,02 prc. im Kohlenstoflfgehalt 

 wenig wahrscheinlich ist, und oft die Mittelzahlen weniger 

 der Wahrheit entsprechen, als einzelne Resultate, so kann 

 erst durch die Analyse der Salze darüber vollgültig ent- 

 schieden werden, welche von beiden Formeln den Vorzug 

 verdient, ich glaube jedoch nach meinen Analysen der For- 

 mel C^'^H^OO* den Vorzug geben zu müssen. 



Pimarsäureanalyse. 

 0,4697 grm. gaben 0,4174 grm. HO oder 0,046377 

 grm. H, und 1,3610 grm. CO^ oder 0,371181 grm. C. 



100,00 100,00 100,00 



Laurent konnte nach seiner Analyse viel eher die Formel 

 Q38g28Q4 annehmen, als die mit höherem Kohlenstoffge- 

 halte, weil seine Analyse nach letzterer 1 prc. Verlust zeigt. 

 "Wenn auch meine Analyse 0,4 prc. Verlust an Kohlen- 

 stoff ergiebt, so ist derselbe bei einer fast fünfstündigen 

 Verbrennung wohl verzeihhch und da der Wasserstoffgehalt 

 meist bei Aufstellung der Formel den Ausschlag gibt und 

 derselbe bei dieser Analyse näher zur Formel C*°H^°0* hegt, 

 als zu der andern, so glaube ich ebenfalls für die Pimar- 

 säure die bisher angenommene Zusammensetzung festhal- 

 ten zu dürfen. 



