— 53 — 



ganz auf der oberen Seite der schräge abfallenden Schnautze liegend. Vordere 

 Kante der Nasalschilder nur wenig kürzer, als die hintere. Zweites Oberlippen- 

 schild an das Praefrontalschild stossend. Nur das dritte und vierte Oberlippen- 

 schild mit dem Auge in Berührung. Sechstes Oberlippenschild nicht an das 

 Parietalschild seiner Seite stossend. Kinnschild ein gleichschenkliges Dreieck, 

 hinter welchem das erste Paar Unterlippenschilder an der Kelilfurche zusammen- 

 stösst. Letztere ausserdem von zwei Paaren symmetrischer Kehlfurchenschilder 

 begrenzt. 



3. Schuppen am Halse länglich, fast rhombisch; an Rücken und Seiten 

 deutlich sechseckig, jede mit einem Tuberkel. An den den Bauchschildern 

 zunächst stehenden Schuppenreihen sind diese Tuberkeln länglich, in der 

 Mitte eingedrückt und wie aus zwei hinter einander liegenden 

 Tuberkeln bestehend, von denen das vordere das grössere und ziemlich 

 scharf ist'). 



4. Bauch Schilder: Nach mehren Reihen rhombischer Kehlschuppen 

 beginnt eine bis zum After verfolgbare Reihe kleiner Bauchschilder, von denen 

 jedes gleich zwei benachbarten Schuppen und mit zwei, diesen entsprechenden 

 Tuberkeln von der oben beschriebenen Form versehen ist. Diese Reihe 

 ist hin und wieder in zwei Schuppenreihen getrennt, deren Schuppen dann in 

 gleicher Höhe neben einander stehen. 



5. Zähne: Hinter dem Giftzahn und dessen Ersatzzähnen stehen sechs 

 kleinere solide Oberkieferzähne. 



6. Farbe: Oben bläulich grau, unten weiss. Auf Hals und Rücken zahl- 

 reiche, anfangs getrennte, später mit einander verschmelzende Ouerflecken, welche 

 am Halse nicht, bisweilen jedoch am Rumpfe sich zu vollständigen Ringen 

 vereinen. Unterkiefer, Kehle, Bauch gelblich weiss. Hinterkopf bis zum vor- 

 deren Ende des Frontalschildes schwarz, Rostral-, Nasal-, Oberlippen-, und die 

 das Auge umgebenden Schilder gelb ^). 



1) Obgleich wir Dumeril's Bemerkung bestätigen müssen, dass Schmidt's Art-Name nicht 

 passend sei, da ein sehr kleiner Kopf auch mehren anderen Meerschlaiigen, namentlich 

 Hydrophis gracilis eigen ist, so würde doch der von Dumeril vorgeschlagene Name Hi/drophis 

 leprogaster an demselben Fehler gelitten haben, da die im Text beschriebene Form der 

 Tuberkeln auf den Bauchschuppen auch mehren anderen Hydrophis- kTte,n eigen ist ( H. pe- 

 lamis, H. pachycercus, Astrotia schizopholis ). 



2) Dass der vordere schmale Theil des Körpers bei dieser Art keine Flecken zeige, wie 

 Dumeril sagt, ,,m meme les moindres tiaces, qui pourraient leg indiqucr", kann ich nicht 

 bestätigen, und beweist, dass Dumeril weder von der Beschreibung noch von der guten 

 Abbildung des deutschen Entdeckers Notiz genommen hat; ja, es wird dadurch sogar in 



