— 19 — 



Beziehung alle Meerscblangen unseres Museums einei' gründlichen Untersuchung 

 unterworfen. Wo nur ein Exemplar zu Gebote stand, wurden die neben den 

 Giftzähnen beständig vorhandenen Ersatzzähne untersucht. Es ward dadurch 

 ausser allen Zweifel gestellt: 



1. dass alle Meerschlangen ohne Ausnahme wirkliche Giftzähne am vorderen 

 Ende des Oberkiefers besitzen; 



2. dass sie in Bezug auf deren Bau und Form, sowie auf den Bau der dahinter 

 liegenden soliden Zähne sich durchaus den übrigen Proteroglyphen, namentlich 

 den Gattungen Naja, Bungarus, Pseudoelaps anschliessen. 



In Bezug auf den zweiten dieser Punkte muss an eine Eigenthümlichkeit 

 aller Proteroglyphen erinnert werden, die, obgleicli sclion vor 27 Jahren von 

 Schlegel abgebildet, doch von den neueren Systematikern nicht beachtet worden 

 ist, und deshalb auch in die Lehrbücher keinen Eingang gefunden hat. In 

 seiner „Untersuchung über die Speicheldrüsen"^) und später in seinen „Abbil- 

 dungen neuer oder unvollständig bekannter Amphibien"^) lieferte dieser gründliche 

 Forscher genaue Darstellungen der Giftzähne von Elaps und Naja, welche nicht 

 bloss den inneren Längskanal sammt dessen erweiterten Zugängen tan der Basis 

 und an der Spitze), sondern auch die vor diesem Kanal an der Vorderfläche 

 des Zahns liegende Furche deutlich erkennen lassen. Um so auffallender ist es, 

 dass Dumeril, der doch sein künstliches System vorzugsweise auf den Zahn- 

 bau gründet, dieses inneren Giftkanals bei den Zähnen dieser Schlangen gar 

 nicht erwähnt, sondern letztere im Gegentheil als Proteroglyphes (d. h. Schlangen 

 mit einer Furche an den Vorderzähnen]) bezeichnet, im Gegensatz zu seinen 

 Solenoglijplies (d. h. Schlangen mit einem inneren Kanal in den Giftzähnen). Im 

 Allgemeinen sind allerdings diese Benennungen richtig, denn die ersteren haben 

 wirklich eine vordere Furche, die letzteren wirklich einen inneren Kanal. Aber 

 der scharfe Gegensatz, der dadurch ausgesprochen wird, ist in der Natur nicht 

 vorhanden. Denn ausser jener vorderen Furche haben die Giftzähne der Protero- 

 glyphen auch noch den inneren Giftkanal der Solenoglyphen, während die Zähne 

 der letzteren oft auch jene vordere Furche der ersteren erkennen lassen '). 



1) Nova Act. Phys. Med. Acad. C. L. C. XIV. 1828. Tat. 16, Fig. 3. 



2) 1837 — 41. Taf. 46, Fig. 18 u. 19; Taf. 48, Fig. 10. 



3) Bei folgenden Proteroglyphen habe ich mich von dem Dasein des inneren Giftlianals hinter 

 einer an der Vorderfläche deutlichen Furche dadurch überzeugt, dass ein feines, 

 in die Oeffnung an der Basis eingeführtes Härchen aus der Oeffnung vor der Spitze wieder 

 hervordrang: Naja tripudians Merr.; Naja Haje Schleg.; Bungarus annularis \)anA.; 

 Bungarus arcuatus Dum.; Etaps furcutus Schneid.; Pseudoelaps superciliosus nov. spec. 



3* 



