34 ANALES DE LA SOCIEDAD CIENTÍFICA ARGENTINA 



puede decirse que, como entomólogo, M. Künckel es bien un pro- 

 ducto del Muséum cVhistoire naturelle de París. 



Esta consideración y la del mismo interés de tan brillante histo- 

 ria justificarán suficientemente, lo esperamos, la larga reseña que 

 nos hemos complacido en consagrar á la grande institución (1). 



Los comienzos del joven entomólogo al lado de su maestro M. 

 Blanchard debían ser duros, lo que no fué sin duda un mal... Según 

 su nuevo director, la base de la preparación del verdadero natura- 

 lista debía consistir, antes que en la cómoda y tantas veces iluso- 

 ria « ilustración » de la enseñanza ex cathedra, en la ímproba pero 

 eficaz y siempre saluüabie labor del gabinete : — la iniciación debía 

 hacerse con el manejo del escalpelo, del lente, del microscopio (2). 



(1) Véase el Apéndice histórico. 



(2) En efecto, como para todo sabio ú hombre de ciencia, el más precioso de 

 los instrumentos del naturalista es el espíritu mismo; pero ese espíritu es, en 

 este caso, el espíritu de observación, el cual implica un cúmulo de requisitos, de 

 cualidades personales que, si son ingénitas unas veces, son susceptibles, otras, 

 de adquirirse y en todo caso de perfeccionarse. La destreza ó habilidad ; la pa- 

 ciencia, que es la gran virtud del naturalista; \a atención ., condición esencial de 

 toda buena percepción ; la. penetración, que es la agudeza — el criterio, podría de - 

 cirse — de la vista ; la exactitud en fin, sin la cual no hay rigor, no hay ciencia ; 

 todas estas preciosas condiciones necesitan una disciplina activa, eficaz, que el 

 gabinete sólo puede realizar. 



No obstante esto, el espíritu de observación no es el todo del espíritu científico ; 

 él no bastaría para formar el verdadero investigador que debe ser, esencialmente, 

 el sabio de nuestros días ; la disciplina didáctica se impone también. Y es bueno 

 hacer notar que, en el caso de M. Künckel, su aprendizaje práctico había sido 

 precedido por una excepcional preparación general que implicaba un cúmulo de 

 enseñanzas, de aptitudes adquiridas. De no haber sido así, podría ponerse en 

 duda la eficacia del sistema preconizado en el párrafo que motiva esta nota. 



Tal sistema, en efecto, considerado en absoluto, sería demasiado primitivo en 

 relación á las exigencias de una sólida y alta cultura científica. Por cierto, podiá 

 concederse en rigor la posibilidad de una formación espontánea, autónoma, del 

 hombre de ciencia de nuestros días, sobre todo tratándose de las ciencias naturales 

 cuyo objeto é instrumento principal (la observación) está más que cualquiera 

 otro al alcance del mayor número. Pero ¡ qué difícil ha de ser ella así mismo, si 

 se prescinde de la acción sostenida y sugestiva de la enseñanza ! Cuan raros serán 

 ]0s casos en que tal prodigio pueda realizarse ! 



En el Apéndice histórico, que, aunque extralimitándose un tanto, permitirá 

 ampliar más de un punto interesante de este modesto Ensayo, hemos de tener 

 ocasión sin duda de referirnos á ésta y otras interesantes cuestiones, de orden 

 didáctico, que vemos á cada rato surgir bajo k pluma. No insistimos pues. 



