20 ANALES DE LA SOCIEDAD CIENTÍFICA ARGENTINA 



la vegetación viva, que en ojear censos ó escribir observaciones y 

 catálogos voluminosos. Hoívii soit qui mal y pense. 



Hubiera sido de desear que el doctor Holmberg en vez de dejarse 

 llevar por sus tendencias literarias algo groseras, rindiendo culto á 

 un numen que nada tiene que ver en este asunto, en que cada 

 observación debe ser fría y razonadamente consignada, haya dado 

 á su réplica un carácter de amenidad sui generis, que no he encon- 

 trado en ninguna de las obras que he consultado para basar mis 

 observaciones. Este sentimiento es tanto más fundado, cuanto que 

 se debe tener presente que, como él mismo dice, su trabajo ha sido 

 publicado en una obra, que es un verdadero monumento nacional 

 destinado á circular por todo el mundo civilizado. 



No niego que la forma literaria hace más agradable la lectura de 

 esta clase de producciones; pero no es permitido sacrificar, por la 

 adopción de este método, el estilo serio que corresponde á todo 

 asunto científico. 



El doctor Holmberg, confundiendo los nombres científicos de los 

 árboles más comunes de la República Argentina, por ejemplo el del 

 « quebracho blanco » con el del « quebracho colorado » y vice- 

 versa admite á medias los fundamentos de mi escritoy persiste en 

 sus definiciones ambiguas; mas no prueba en cambio sus afir- 

 maciones. 



Repito que para la revisión de la flora del censo no pude tomar 

 en consideración la opinión y distribución sistemática de cuantos 

 autores han escrito sobre botánica y que me concreté á tomar 

 como fundamento el libro de « Genera playitarum por Bentham 

 y Hooker » y en segundo término y para comparaciones ulte- 

 riores la obra de Le Maoút y Decaisne y la revisión de 0. Kuntze. 



Este último autor no ha establecido ningún nombre de familia 

 de plantas; se limita á citarlas con las terminaciones indicadas en 

 mis observaciones. 



Cuánta razón tuve en no introducir acto continuo enmi catálogo 

 la nomenclatura reformada, lo prueba la resolución posterior del 

 doctor 0. Kuntze de aceptar en aquella, como punto de partida 

 para los géneros de plantas el año 1737 y para las especies el año 

 1753. 



En consecuencia y para los botánicos que siguen el sistema 

 indicado, quedan sin efecto las notas de mi escrito anterior, n°' lo, 

 16, 48, 68, 70, 78, 87 y 89, y válidos los nombres genéricos Oxalis, 

 Naslurtium, Crotón, Tropaeolum, Enterolobium y Calliandra. 



