EL GÉNESIS Y LA OBRA DE UN NATURALISTA DE NUESTROS DÍAS 173 



1891 no pudo ser conmovida ; M, Künckel la afirmaba todavía á los dos años 

 (1893;, fundado en sus oÍ3servaciones de las dos invasiones siguientes. 



Desde eutooces, ese parecer no se ha alterado, sino al contrario confirmado 

 por los resultados de nuevas observaciones hechas en la Argentina (1). 



Tal ha sido en su parte más considerable — en lodos sentidos — ■ 

 la labor exclusivamente científica de M. Kütickel en este último 



señalaba el peligro de esa profusión de artículos de prensa diaria sobre una cues- 

 tión que, en suma, no había salido aun del terreno de la ciencia pura : « Se prepa- 

 ran así — decía — profundos desencantos y el descrédito de un método que, sabia 

 y Dacientemente elaborado, daría los mejores resultados y preservaría á nuestra 

 agricultura de sus más terribles azotes ». 



Refiriéndose al punto en discusión, i\J. Giard decía : « Después de numerosas expe- 

 riencias proseguidas durante varios años, puse ya en duda la infestación de insectos 

 de diversos órdenes por esporos duraderos de la Entomophtora callíphorce anunciada 

 con alguna énfasis por M. Ch. Brongniart en ]888 (*). Permítome poner en duda, 

 hoy, la destrucción de millares de Acridios jóvenes mediante la aspersión de espo- 

 ros de Lachnidium ». Segúu iVJ. Giard, el parásito que se hallaba en contestación 

 ¡en caso de ser un sólo y mismo Criptógarao' debía ser puramente superficial y 

 sólo podía causarla muerte con un pequeño número de acridios ya agotados. 



El año siguiente, el profesor Giard publicaba un nuevo estudio en la Revue 

 genérale de Botaniqíie, (1895, t. VI, p. 409) en el cual insistía en su modo de 

 ver en el asunto, así como en su refutación de las alegaciones de M. Bron- 

 gniart, llegando hasta juzgar con cierta severidad su actitud y procedimientos. (**) 



(1) En estos mismos Anales, en efecto, se ha publicado fentrega de junio de 

 1899; t. XLVII, p. lOOj una importante comunicación á la Academia de Ciencias 

 en que M. líünckel confirma plenamente su anterior constatación (1891) de que las 

 mudas repetidas de los Acridios jóvenes — mudas que se efectúan, término me- 

 dio, cada ocho días — se oponen á la fijación de los esporos en los tegumentos. 



Las observaciones de M. Künckel hechas aquí sobre la Schistocerca paranen- 

 sis Burm. autorizan interesanles consecuencias, de orden fisiológico las unas, de 

 orden esencialmente práctico las, otras. Resulta, en efecto, que esos insectos de 

 desarrollo tan rápido, se hallan en posesión de un medio muy sencillo de librarse 

 de esos organismos, de manera que les es posible regenerarse en cada estado fstnde) 

 de su evolución: y así puede comprenderse — agrega M. Künckel — la resistencia 

 que, en las condiciones de vida normal, los insectos pueden ofrecerá la contami- 

 nación ó á la acción desorganizadora de los parásitos vegetales ó animales. 



O Bulletin soientijlque de la France et de la Belgique, t. XX, 1889, p. 208 y 210. 



f**) Como se ve, la opinión del autorizado profesor de la Sorbonne era bien radical y escép- 

 tica. Por eso, debió causar sorpresa entre los que se hallaban enterados de ello, un anuncio — 

 de que tan ruidosamente se hizo eco nuestra prensa diaria hacia mediados del año pasado — 

 según el cual el mismo sabio estaba en vías de emprender nuevos ensayos de esa'natura- 

 leza con nuestras Langostas, en los que, decíase, fundaba grandes esperanzas. Es cierto quela 

 empresa no tuvo mayores consecuencias, pues no tardó en suceder el más completo silencio 

 al ruidoso anuncio. 



