l'age des formations sédimentaires de patagonie 147 



Pleistocene. These deposits are of limited área and usually appear 

 as yellow or ochre-colored sands and clajs fiUing depressions eroded 

 in the surface of Ihe Guaranilic beds or occasionally of the Lower 

 Ligniles and Variegated Sandslones ». (Hatcher, 2, pages 95-96). 



L'auleur est dansTerreur de la premiére a la derniére ligne. On 

 sait que, d'aprés les derniéres recherches de C. Anneghino, les 

 mammiféres qui en 1897 j'ai décritconame constituant la faune du 

 Pyrotherium font en réalité partie de deux faunes d'áge différent 

 (10, pages 41 7 á 508). Cette confusión n'existepasdans lesmatériaux 

 que j'avais décrits deux ans auparavant (5, pages 603 á 660), ees 

 matériaux representan! la faune typique des couches á Pjrotherium, 

 sans aucun mélange. Le mélange dans la collection décrite en 1 897, 

 a été le résultat de l'exploralion d'un gisement dans lequel au- 

 dessous d'une couche á Pjrotherium il y avail une autre couche 

 contenant une faune différente; ees deux couches étaienl direcle- 

 nfient superposées Tune a l'aulre sans disconlinuilés et en stratifi- 

 cation concordante. Ce n'était pas facile s'apercevoir de suite qu'on 

 avait a faire a deux faunes. Mais dans ses derniers vovages C. Arae- 

 ghino a trauvé des couches contenant ees deux faunes séparées par 

 des couches intermédiaires et en quelques endroits superposées en 

 discordance (14, page 13). 



M. Hatcher profite de cet avanceraent dans nos connaissances 

 géologiques et paléonlologiques pour le considérer cornnne une con- 

 firnfiation de son opinión d'aprés laquelle la faune du Pyrotherium 

 représenterait deux ou plusieurs horizons; maintenant, en divisant 

 en deux la faune du Pyrotherium, dit-il, j'adopte en partie ses 

 opinions. 



Pourtant, il n'en est absolument rien. Ce que M. Hatcher ditdans 

 son travail précédent (12, pages 332 et 333) c'est que la faune du 

 Pyrotherium représente les débris pas in situ de deux ou plusieurs 

 íaunes mélangés par l'erosion. Or, celui-ci n'eslpas évidemment le 

 cas ; prétendre que le dedoublement de la faune du Pyrotherium 

 c'est une confirraation de ses vues, c'est méme ridicule, car préci- 

 sément ce dedoublement est plus opposé que jamáis á la thése de 

 la modernité de ees faunes, thése défendue par l'auteur a tort et á 

 travers. La faune du Pyrotherium a été trouvée parfaitement m 

 situ et les couches qui la renferme sont au-dessous du Patagonien 

 comme on l'avait determiné. Ces couches sont done toujours le ter- 

 liaire le plus ancien ou le crétacé le plus moderne. Les débris de la 

 deuxiéme faune, la faune du Notostylops que dans le gisement sus- 



