BIBLIOGRAFÍA 189 



dérmicos que en nada se diferencian de los del Mylodon, apoyándose además en 

 leyendas de indios, lo cual fuera de ser poco científico no deja también de ser 

 poco serio. 



Según Gallardo la descripción del Neomylodon Listen es igual á la que hace 

 Roth sobre el Grypotherium domes ticum. 



Hauthal se detiene á examinar la cuestión, y después de un estudio muy razo- 

 nable deduce que no puede haber tal identidad, de modo que si el Neomylodon 

 ha existido realmente ó aun existe, debe ser una especie distinta del animal des- 

 cripto por Roth y debe pertenecer también á un género diverso, de modo que no 

 podría haber aquí cuestión alguna de prioridad. 



Total, parece deducirse de todo lo anterior que ya no es un solo animal miste- 

 rioso el que ha existido por aquellas regiones, sino dos. Uno sería el Jemish aun 

 existente (?) siquiera en la imaginación de muchos y el otro sería el Gripothe- 

 rium domesticum ó como propuso Hauthal Grypotherium Darwinii var. domesti ■ 

 cum que nada tiene que ver con el Neomylodon. 



Una ventaja tiene el animal descripto por Roth sobre el Neomylodon y es que 

 de aquél se tienen pieles, y huesos más ó menos numerosos, siendo así que de 

 éste sólo se conocen huesecillos iguales á los áe Mylodon y leyendas más ó me- 

 nos fantásticas. Sin embargo, nos inclinamos á creer que justamente por este 

 motivo el Neomylodon ha de estar vivo. Sólo así se explica el que no se haya 

 encontrado hueso alguno, pues estando vivo se los lleva todos consigo; también 

 así se explica la descripción minuciosísima que de él se ha hecho, describiendo 

 todas las partes del animal con tales datos y detalles que sólo de un animal vivo 

 se podrían obtener. 



Este interesante artículo del doctor Hauthal y que viene á arrojar mucha luz 

 sobre un asunto que ya empezaba á fastidiar, termina con una refutación á las 

 ideas que el señor Mercerat emitiera sobre el mismo asunto. 



Florentino Ameghino en un artículo G?-ypoí/^erwm, nomde genrea e/facer tra- 

 ta de demostrar la ventaja que habría de borrar el género Grypotherium que 

 tanto molesta al Neomylodon asumiendo él la responsabilidad de trazar una lí- 

 nea negra sobre ese nombre. 



Para dar tal paso, se funda en que el cráneo que ha servido para crear dicho 

 género era incompleto, estando además en mal estado, siendo por lo tanto im- 

 prudente avanzar ideas con tales datos; pero si recordamos que el Neomylodon 

 ha sido fundado con huesecillos que en nada diferían de los del Mylodon y en 

 leyendas y cuentos vagos, de buen grado otros paleontólogos podrían asumir la 

 responsabilidad de pasar dos rayas negras sobre el Neomylodon. 



Cristóbal M. Hicken. 



Anales del Museo ]\íacioiial de Montevideo publicados bajo la 

 dirección del profesor J. Arechavaleta. Tomo II, fascículo XV. Montevideo, 1900. 



Contiene la entrega que nos ocupa el final del estudio del profesor Arechava- 

 leta Contribución al conocimiento de la Flora uruguaya y una monografía del 

 doctor Fórmica Corsi Moluscos de la República Oriental del Uruguay en la cual 

 el autor, luego de dar unas breves noticias geográficas y geológicas del territorio 

 oriental, pasa en revista las diferentes especies de Moluscos de la vecina República. 



FÉLIX F. OUTES. 



