LOS INTERESES ARGENTINOS EN SUS GRANDES PUERTOS 263 
En la entrega de la discusión sobre la introducción del canal del 
norte en las obras del puerto de Buenos Aires año 1886, y en la pá- 
gina 179, se me escapó este grito de indignación : 
« La construcción del canal del norte de 21 kilómetros de largo, y 
su costo anual de conservación, después de estar casi construído el 
del Riachuelo puede, como idea, haberse originado en una argucia 
hidráulica; pero llevado á cabo, ejecutado, debe ser considerado en 
todo el mundo como un escándalo imdráwlico. » 
El escándalo era inevitable y se ha producido. El señor Dobson, 
ejecutor de las obras del puerto, lo llevó ante el Instituto de Inge- 
nieros Civiles de Londres en 1899 y el canal del norte, junto con el 
malecón de madera, las esclusas y los puentes de pasaje fueron con- 
denados por los ingenieros Baggallay, Meldrum, Vernont Harcoutt, 
Parsons, Caland, Grhay de Franchimont, Price, Robinson, Whuler y 
Thierry, tomando en consideración solo la faz científica de la cues- 
tión y conociendo sólo los hechos falsos que les había comunicado el 
señor Dobson. Este buen señor echó la culpa de todo al gobierno ar- 
gentino : el canal del norte había sido impuesto por el gobierno, el 
malecón de madera se había construído de pino porque el gobierno 
argentino no tenía plata en la época para pagar una mejor construc- 
ción; así que el autor, empleado de los ingenieros que lo propusieron, 
alzó las manos al cielo cuando el gobierno consintió en que se cam- 
biara el. material para la construcción del dique en su prolongación al 
norte : So much so that the author was exceedingly glad when the yo- 
vernment agreed, after much discussion, to alter the construction of 
the outside river wall from timber to stone. 
Yo llevé la discusión al Congreso de Ingenieros de los Estados 
Unidos, que tuvo lugar en San Luis en octubre de 1904, en el que el 
ingeniero Haupt condenó la existencia del canal del norte con el 
apoyo tácito de todos los presentes, no dejando al señor Corthell otra 
salida que la de que el canal había sido propuesto y ejecutado por 
eminentes ingenieros ingleses (contra la declaración de la imposición 
del señor Dobson) y que debería darse vista á ellos de la Memoria que 
yo había presentado. 
Creí de mi deber ensanchar el campo de la discusión para que se 
hiciera la luz, y se aborrara al país los grandes perjuicios que le irro- 
gaba el estado deficiente del puerto. 
Las calumnias propaladas por el señor Dobson en Londres debían 
ser desmentidas, si posible, en un centro de mayor resonancia y en 
el mismo idioma; había que aprovechar la oportunidad. No debí titu- 
