274 ANALES DE LA SOCIEDAD CIENTÍFICA ARGENTINA 
dad de nuestro puerto debía someterse á la del puerto de Buenos 
Alres, y los ingenieros argentinos tomaron la palabra en defensa de 
la ciencia; especialmente el señor Huergo que defendió las verdade- 
ras teorías, y por consiguiente indicaba para nuestro puerto la mayor 
profundidad posible, sin fijarse para nada en lo bueno ó lo malo del 
puerto de Buenos Aires. 
«Sostuvo con palpable evidencia y con toda razón que los calados 
aumentan, los buques se hacen cada vez mayores, y por consiguien- 
te, las puertos tienen que tener agua, mucha agua, cuanto más agua, 
mejor. 
« Aunque se pretendió discutir, la fuerza de la razón dejó con la 
palabra al señor Huergo, quien defendía los intereses futuros de 
nuestra república ya que sus hijos no habían sabido defenderlos ». 
Quitando la exageración de las últimas palabras, los ingenieros 
uruguayos creían que el máximum de profundidad de agua, á que 
económicamente debían aspirar para su puerto nacional, era la de 
21 pies, fundados precisamente en la profundidad del sistema lujoso 
de los canales de acceso (dos tiros de cañón con doble gasto de pól- 
vora) al puerto de Buenos Aires, y en las aserciones de los Hawk- 
shaw, los Dobson y algún otro ingeniero importado por ellos, y que 
cualquiera otra mayor profundidad en las obras era un gasto super- 
tiuo en el que no debían incurrir. 
Se encontraban casi accidentalmente envueltos en una «discusión 
para la que no se habían preparado con anticipación; fueron sor- 
prendidos por la idea de que nosotros pudiéramos tener mejores co- 
nocimientos de sus intereses sobre un punto esencialísimo. 
Pero, cuando se les demostró que la profundidad de los dos ca- 
nales no respondía á las necesidades del puerto, que solo se mante- 
nía, perjudicando al país, por el capricho de hombres políticos influ- 
yentes que, comprometidos en la introducción del canal del Norte en 
las obras, no querían oir razones para su supresión, y para la acu- 
mulación lógica de todos los elementos y de todos los recursos en la 
profundización de un solo canal, lo que debía suceder una vez que 
el país volviera á quicio en la cuestión, y se procediera con estudio 
y honestidad; cuando se les puso por ejemplo, lo que se hacía en 
otros puertos y se demostraron las ventajas económicas del transpor- 
te en los grandes vapores, es cierto que guardaron silencio, pero fué 
un silencio de consideración, de prudente reserva, de reflexión. 
Al día siguiente la mayoría de los ingenieros uruguayos, concu- 
rrentes á las sesiones del Congreso, manifestaban que consideraban 
