256 . ANALES DE I. A SOCIEDAD CIENTÍFICA ARGENTINA 



sangre al cerebro en actividad. La atención, según Ribot, es en mu- 

 chos casos una inhihición de movimientos, más que de estados cere- 

 brales. Siempre su mecanismo es motor y puede ser condicionada por 

 la afectividad en sus dos formas : espontánea y voluntaria, obede- 

 ciendo la primera á un mecanismo dinamogénico, y la segunda á un 

 mecanismo inhibitorio. Esta teoría motriz de la atención ha sido acep- 

 tada por la mayoría de los psicólogos contemporáneos : Bain, Ward. 

 Munstenberg, Lange, Janet, Sfcout y otros citados por Nayrac. Sin 

 embargo, Bain como Horwicz y Stumpf y Bastían, sostienen que la 

 condición de la aten(úón es el sentimiento pero reconocen en la afec- 

 tividad un elemento motor que existe, por otra parte, en todo proceso 

 mental y en su origen es una modalidad del sentimiento, como el acto 

 voUiutario y la conciencia misma, que controla la atención, sigue el 

 sentimiento de lo agradable, el interés que atrae y subyuga, que es- 

 timula la adaptación y crea el placer, acrecentando las funciones y 

 creando sus estados expansivos, cuya base orgánica asegura la exis- 

 tencia. 



iSTo puede estar supeditado el sentimiento á la atención, como pien- 

 sa Pillsbury, porque la vida afectiva es la primera, es lo orgánico, y 

 la vida intelectual ó voluntaria es posterior en la organización; de 

 modo que la atención, que busca la adaptación espontánea ó artiflcial 

 por mecanismos especiales, es una función derivada y no esencial, en 

 la que el hecho i)rimo es la sensación, como quiere Waller, y su con- 

 secuencia iumediata : el movimiento, ó el esfuerzo y la tensión de ac- 

 tividad psíquica sobre un hecho dado, pero consciente^ lo que supone 

 que la atención, con James y Ch. Richet, es una reducción, simplifi- 

 cación ó síntesis de otros elementos primordiales de la vida del espí- 

 ritu. Por estas mismas consideraciones de antecedencia, demostradas 

 plenamente por la embriogenia de la vida psicológica, no podemos 

 aceptar, como Wundt y Herbart, que el sentimiento en general, como 

 el interés, tengan por base la atención. 



Otro tanto puede decirse de aquellos psicólogos que hacen de la 

 atención una forma de la voluntad, confundiendo el contenido motor 

 de ambos estados, la tensión sentida y el esfuerzo latente ó realizado, 

 sin precisar el concepto psicológico de la voluntad como función de 

 inhibición. Sully confunde la conciencia del acto en potencia con las 

 sensaciones motrices del acto ejecutado y su expresión exterior, que 

 esuna.de las fases de la atención consciente, pero no la atención 

 misma. 



Es posible que estas y otras confusiones dependan, como dice Pili- 



